Субота, 21 січня 2017
Економіка

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівівСьогодні ледь не кожен світловодець знає: незабаром на автостанції постане сучасний автозаправний комплекс загальною площею п'ять тисяч квадратних метрів. І на місто "проллється злива" інвестиційних коштів від забудовника цієї території, а потім власника комплексу – ПАТ "Концерн Галнафтогаз"...
Прихід потужного інвестора в місто, не розбещене інвестиціями і з хронічним дефіцитом свого бюджету, можна лише вітати. Якби, звісно, вдалося подолати кілька значних сумнів, які, власне, утримують від співів дифірамбів на адресу концерну та депутатського корпусу міста, який на IХ своїй сесії, що відбулася 22 лютого цього року, надав згоду ПАТ "Концерн Галнафтогаз" на розроблення проекту землеустрою — саме тих п’яти тисяч квадратних метрів на автовокзалі.
Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Сумнів перший
Що могло стати причиною такої дивної метаморфози світловодських обранців, які ще на минулій, VIII сесії, 25 січня 2011 року, відмовили концерну у здійснені наміченого? Як і відмовляли протягом останніх трьох років — з часу його появи на наших теренах. А тут така разюча зміна! Навіть депутат Валентин Козярчук, у якого майже поряд своя АЗС, і той висловився палко "за". Тобто, підняттям своєї руки, він здійснив, як для капіталіста, нелогічний вчинок — створив собі потужного конкурента... Навіть переважна більшість зазвичай монолітної фракції Партії регіонів у міській раді, незважаючи на принципову позицію своєї авторитетної колеги Любові Чекаленко голосувати "проти", проголосувала "за".

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Сумнів другий
Яка причина появи протесту в.о. Світловодського міжрайпрокурора №2-791 на рішення Світловодської міської ради від 22.02.2011 року №107 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Єгорова, 2в ПАТ "Концерн Галнафтогаз"? Але й його, вже на останній, Х сесії міськради, 22 березня поточного року, 38 з 45 депутатів відхилили, і знову таки всупереч зверненню до колег вже згадуваної Любові Чекаленко прислухатись до цього протесту.

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Сумнів третій
Чому проти будівництва налаштований міський відділ архітектури? І його, як відомо, переважна більшість обранців проігнорувала.

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Сумнів четвертий
На ІХ сесії міськради представник ПАТ "Концерн Галнафтогаз" в Кіровоградській області, окреслюючи вигоди для Світловодська від приходу такого потужного інвестора, на запитання когось із депутатів, чи збудовано щось подібне у його рідному Кіровограді, відповів "ні"... Дивно, чи не так?

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Підстави для принциповості
Для того, щоб прийняти остаточне рішення — необхідно зважати на різні (іноді, діаметрально протилежні) точки зору. Їхнє урахування нерідко запобігає негативним наслідкам (а то й, не приведи Господи, техногенним аваріям). Тому ми й звернулися "у першу голову" до Любові Чекаленко. Що ж то її, жінку, змусило майже одну йти проти всіх...

Любов ЧекаленкоЛюбов Чекаленко— Повірте, — розпочала Любов Макарівна, — я як депутат вже другої каденції досконало обізнана із суттю даної справи. Але почну з останньої сесії... Юрист міськвиконкому, який обґрунтовував депутатам підстави, керуючись якими вони повинні відхилити протест міжрайпрокуратури, припустився суттєвих неточностей. Зокрема, він зазначив, що підставою для позитивного рішення для "Галнафтогаз" є наявність його нерухомого майна на означеній ділянці. Натомість я на минулій сесії, оперуючи відповідними документами, заявила, що "Кіровоградавтотранс", якому підпорядковується автовокзал, неправильно продав концерну близько 610,2 квадратних метрів землі, відведеної під газон. Скажіть, чи вважається земля із квіточками та травою нерухомістю? А понад 4 тисяч 336,5 квадратних метрів асфальтного покриття на автостанції, що — також нерухомість? Єдиною нерухомістю, що кілька років тому стала власністю "Галнафтогазу", є естакада і, вибачте, туалет. Але це — 265,3 квадратних метрів. І все! То ж, під яку таку нерухомість ми зобов’язані віддати концерну такі площі? І до речі, земля, на якій знаходиться автостанція, є власністю громади і перебуває в оренді. Тож, які юридичні підстави мав "Кіровоградавтотранс" продавати орендовану землю, та ще й за мізерну суму.

— Напевне на цьому й ґрунтуються аргументи "проти" міської архітектури?

— Про ці аргументи краще спитати головного архітектора Батяшова. Але, треба віддати належне принциповості міської архітектури, яка базується виключно на Генеральному плані забудови Світловодська. Це такий документ, який забезпечує порядок процесу міської забудови. Уявіть, що буде, якщо його час від часу ігнорувати? Настане будівельний хаос, коли, як-то кажуть, хто вище б’є — той краще грає. Наслідки такої "демократії" не важко передбачити — руйнування, аварії і згодом гуманітарно-соціальний колапс... А Генплан міста чітко наголошує: на земельній ділянці по вулиці Єгорова, 2в має бути міський вокзал з забезпечення городян і гостей міста пасажирськими автоперевезеннями. І будь-які зміни, погодьтеся, є порушенням цього Генплану... Зазначу, що "Галнафтогазу" неодноразово за ці три роки пропонувалось чимало інших — рівних з площею — місць під забудову, не так строго пов’язаних Генпланом, але йому (чомусь) потрібна саме наша автостанція, мовляв, тут проходить транзитна дорога.

— Але ж даруйте, на цій самій дорозі, починаючи від в’їзду у місто з боку ГЕС і до виїзду на Кременчуцьку трасу — і без "Галнафтогазу" — аж чотири заправки налічується. Який тут економічний зиск для новітнього інвестора? І який зиск для пана Козярчука — у якого своя АЗС на цій же "лінії" — підтримувати появу у себе під боком набагато потужнішого конкурента?

— Принагідно скажу, що "Галнафтогаз", стверджуючи, що його комплекс буде розрахований на транзитний автотранспорт, який там зупиняючись, залишатиме купу грошей у місті — м’яко кажучи, лукавить. Де ж тоді ці купи з уже існуючих АЗС? На практиці знаючи ринкові закони, думаю, що потужній концерн віднайде можливість здешевіти своє пальне у порівнянні із існуючими поряд конкурентами. Від чого вони, звісно, стануть збитковими. І закриються. І тоді концерн, лишившись без конкурентів на цьому транзитному шляху, надолужуючи втрачене, повернеться до звичних (високих) цін на пальне та інші свої послуги. Про такі схеми ми знаємо на практиці. Стосовно ж активної лобістської позиції пана Козярчука, можна припустити, що між ним і концерном існують якійсь кулуарні домовленості. Хочу ще нагадати, що, зважаючи на хаотичне розміщення, особливо, на центральних вулицях різних прибудов, кіосків, павільйонів тощо, в Україні залишається чинним Закон "Про планування і забудову територій і правила забудови".

— Давайте повернімося до відхилення вашими колегами прокурорського протесту... На чому він ґрунтується і які ймовірні наслідки цього відхилення?

— Протест цей, як і позиція архітектури, ґрунтується передовсім на Генплані. Крім того, в.о. міжрайпрокурора зазначає, що згідно Земельного кодексу, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів. Їх, як відомо, не було. Натомість юрвідділ міськвиконкому, пропонуючи депутатам відхилити протест, виходить з того, що "Галнафтогаз" вже три роки як володіє нерухомістю на даній території. Але ж, вибачте мене, туалет і естакада, площею у 265 квадратних метрів, аж ніяк не може бути підставою на отримання додаткових майже п’яти тисяч квадратних метрів!.. Щодо подальших кроків прокуратури, гадаю, у неї є два виходи — змиритись або звернутися до суду. У разі принципового — другого — варіанту, замічу, що будь-які дії забудовника призупиняються до остаточного (судового) рішення. Може тоді і депутатський корпус замислиться над тим, що насправді є корисним для міста.

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

В архітектурі повідомили про найсвіжіші законодавчі зміни
У відділі міської архітектури, куди нам порадила звернутися Любов Чекаленко, головний архітектор Сергій Батяшов підтвердив, що провідним документом, яким керувалася архітектура, заперечуючи планам "Галнафтогазу", є і залишається Генеральний план забудови Світловодська. А в ньому, зазначив пан Батяшов, зазначено, що на Єгорова, 2в має бути розташований лише міський автовокзал. Все інше, як говориться — від лукавого. "Тому архітектура й написала у своєму висновку, що поява автозаправного комплексу за цією адресою не відповідає Генплану", — наголосив головний архітектор.

— Невже цей Генплан — якась непорушна догма? А може відхилення від його приписів принесе користь громаді і місту...

Головний архітектор Сергій БатяшовГоловний архітектор Сергій Батяшов— У таких випадках всі крапки над "і" розставляв Закон України "Про планування забудови територій". Одна із статей якого наголошує: у разі, якщо необхідно побудувати об’єкт, який не передбачений Генпланом — потрібне містобудівне обґрунтування. Іншими словами, забудовник має довести доцільність того чи іншого об’єкту, який він хоче збудувати. І як невід’ємна умова цього — проведення громадських слухань, на яких громада має визначитись: потрібен їй цей об’єкт чи ні.

— Щодо обґрунтувань, то нам — пересічним громадянам — про це невідомо. Але не було і громадських слухань...

— Не було. Але вони вже й непотрібні.

— ?

— Річ у тім, що 12 березня цього року, тобто, між ІХ і Х сесіями міськради, набув чинності новий закон України "Про регулювання містобудівної діяльності". А згідно цього Закону ані містобудівних обґрунтувань, ані громадських слухань, вже непотрібно. Замість цього на територію забудови видаються різні обмеження і обтяження... Простіше кажучи, забудовник має врахувати зауваження і побажання відповідних служб і відділів, таких як: архітектура, РайСЕС, пожежний нагляд, екологія тощо. І розробляти далі свій проект, згідно усіх цих обмежень і обтяжень.

— От такої! Чи не здається вам дивним подібний збіг?

— Ну, знаєте, це вже запитання не до архітектури.

...До Верховної Ради, звісно, доведеться довго грюкати, чекаючи на відповідь. Та й і відповідь буде відома — суха, офіційна, а відтак, незрозуміла обивателю. Обивателю, якому не хочеться, щоб автовокзал — сухопутна "брама" його міста — нагадувала сільський полустанок у вигляді тісної та запльованої буди з касиром. Навіть, якщо поряд сяятиме ультрасучасна АЗС.

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

П’ятий сумнів
Нещодавно із повідомлень центральних ЗМІ стало відомо, що Антимонопольний комітет України оштрафував три мережі автозаправних станцій за перевищення цін на бензин на загальну суму у 150 мільйонів гривень. До трійки порушників увійшли: "Континент Нафтотрейд" (ТМ WOG) — штраф 93 млн. грн., ПП "ОККО Нафтопродукт" ("Галнафтогаз") — штраф 32 млн. грн. і ТОВ "Альянс Холдинг" (ТМ Shell) — штраф 25 млн. грн. No comment…

Чи може таки у найближчих номерах "Світловодськ Інформ" буде висловлена протилежна думка аби розвіяти ці п'ять сумнівів?

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів


Найближчі АЗС
Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівівАвтозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівівАвтозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівівАвтозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівівАвтозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів

Автозаправний комплекс на автовокзалі: п’ять сумнівів
Збільшити

Віталій АСАУЛЕНКО,
Богдан ДРОЗДОВ (фото).





Для того, щоб залишити коментар, увійдіть на сайт через свій профіль у одній з соціальних мереж:

    Група: Користувачі
    Реєстрація: 7.04.2008 | 551 комментар | 0 публікацій
Що могло стати причиною такої дивної метаморфози світловодських обранців

Система откатов решает любые вопросы ... видно до этого мало предлагали ...
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
  • F350 Користувач offline

  • 31 березня 2011 14:19
    Група: Користувачі
    Реєстрація: 1.02.2010 | 163 комментарів | 0 публікацій
Найближчі АЗС - говно льют редчайшее. А в Кировограде есть все же подобный комплекс с мойкой, но без СТО. Это что плохо?
посмотрев кто автор статьи, и сразу все понял :)
П’ятий сумнів
Нещодавно із повідомлень центральних ЗМІ стало відомо, що Антимонопольний комітет України оштрафував три мережі автозаправних станцій за перевищення цін на бензин на загальну суму у 150 мільйонів гривень. До трійки порушників увійшли: "Континент Нафтотрейд" (ТМ WOG) — штраф 93 млн. грн., ПП "ОККО Нафтопродукт" ("Галнафтогаз") — штраф 32 млн. грн. і ТОВ "Альянс Холдинг" (ТМ Shell) — штраф 25 млн. грн. No comment…

Ну и? Продолжайте, развивайте мысль. Мне просто интересно как можно было тогда продавать бензин по 9.50 при закупочной его цене 9.52?
Насколько я понимаю, просто кто-то обиделся, что с ним не поделились. вот и бучу подняли
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
  • ЦУП

  • 31 березня 2011 16:52
    Група: Гості
    Реєстрація: -- | 0 комментарів | 0 публікацій
Що до "генплану". Оприлюдніть тоді його для загалу. fellow В тому числі і що стосується території до Ревівки (ліворуч по вул.Міра) Та й інших жирних сісць.

Нехочуть впускати до міста будь кого з серйозних гравців (не тільки "Галнафтогаз"), чомусь саме ставленики "об'єднання", втрачають вплив і це не може не тішити.
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
  • Паша

  • 31 березня 2011 17:32
    Група: Гості
    Реєстрація: -- | 0 комментарів | 0 публікацій
А какого года Генплан?? не 1968 случайно? ))так там много чего нет) на автостанцию страшно смотреть! Наоборот поощряли бы ЛЮБЫЕ инвестиции в город. Бюджет пустой. Уже опустились до уровня Онуфриевки.
Напоминает ситуацию с АТБ... В городах с населением в 50 тысяч Фокстроты работают, я не говорю уже о нормальных сетевых супермаркетах типа Сильпо, Фуршет и т.д. А тут один Апельсин на весь город... печально
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
    Група: Гості
    Реєстрація: -- | 0 комментарів | 0 публікацій
Да пусть строят заправку, а то все про автостанцию а про торгашей которые по средам устраивают там стихийную торговлю забывают, тоже кто-то хватает откат
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
    Група: Гості
    Реєстрація: -- | 0 комментарів | 0 публікацій
Правильно пишет ЙошкинКОТ "Система откатов решает любые вопросы ... видно до этого мало предлагали ..." О людях из окрестных домов никто не будет думать, если перед глазами помашут "правильными купюрами".
А кому хочется под окнами АЗС любоваться (хоть и такой модной), вдыхать эти сладостные пары и молиться, чтобы, не дай Бог, ничего не произошло на этом чудо-объекте.
Инвестиции в город поощрять надо, но отнюдь не ЛЮБЫЕ!!!!
Люди - народные депутаты! задумайтесь о будущем поколении, им же скоро нечем дышать будет..
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
    Група: Користувачі
    Реєстрація: 13.02.2010 | 31 комментар | 0 публікацій
В больших городах АЗС часто стоят рядом с высотными домами. Так почему в Светловодске должно быть что-то не так с АЗС?

Цитата: Паша
В городах с населением в 50 тысяч Фокстроты работают, я не говорю уже о нормальных сетевых супермаркетах типа Сильпо, Фуршет и т.д.

Поддерживаю fellow
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
  • F350 Користувач offline

  • 1 квітня 2011 20:32
    Група: Користувачі
    Реєстрація: 1.02.2010 | 163 комментарів | 0 публікацій
ВсіПРОТИ,
а Вы знаете, что жить вообще вредно...
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
    Група: Гості
    Реєстрація: -- | 0 комментарів | 0 публікацій
F350, А Вы знаете, что жизнь бывает только половая и загробная?
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
  • F350 Користувач offline

  • 2 квітня 2011 19:30
    Група: Користувачі
    Реєстрація: 1.02.2010 | 163 комментарів | 0 публікацій
стас,
если у Вас она только этим ограничивается - мне Вас жаль
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
  • Степан

  • 3 квітня 2011 20:46
    Група: Гості
    Реєстрація: -- | 0 комментарів | 0 публікацій
Дуже хороша стаття. Видно думку іншої сторони і все зрозуміло. А кожен хай робить висновки в міру свого розуміння справи.
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
  • profi Користувач offline

  • 4 квітня 2011 18:23
    Група: Користувачі
    Реєстрація: 20.09.2010 | 93 комментарів | 0 публікацій
Цитата: Степан
Дуже хороша стаття. Видно думку іншої сторони і все зрозуміло. А кожен хай робить висновки в міру свого розуміння справи.

Мысль интересная. Совершенно очевидно (см. карту), что экономической целесообразности в строительстве комплекса именно в этом месте нет. В данном случае чиновники подыгрывают инвестору,опускают местных предпринимателей, которые их кормили, а он инвестирует в их семейный бюджет. Наш город такой маленький,информация разлетается со скоростью звука. Например, сегодня в исполкоме (при чём далеко не уборщицами) обсуждается кому сколько дали, кто с кем не поделился, кто из-за "инвестора" лишился работы. Сор выносится из избы аж бегом.
Такой смелостью в принятии решений никто из предыдущих мэров в первый год "правления" не отличался, да и гуру от юриспруденции Саша Андросов никогда не пользовался авторитетом, наоборот проигрывал всё, что можно было проиграть в судах, за что мог быть 10 раз уволен. Сегодня же смело "валит" протест прокурора на сессии... Хочется сказать: "О времена, о нравы!"


Цитата: EvgeniyTretyak
В больших городах АЗС часто стоят рядом с высотными домами. Так почему в Светловодске должно быть что-то не так с АЗС?


Именно потому, что мы живём в маленьком городе, у нас и не должно быть пятой заправки на коротком отрезке дороги,нет в этом никакой нужды. Пусть освоят кусок территории такой, где нет ни одной заправки, и автомобилистам приходится далеко добираться до ближайшей АЗС. В городе есть такие места, но, как правило, там не заработаешь. А ещё для понимания ситуации представь, что ты вложил в свою АЗС кучу денег, преодолел все трудности, даже подружился с контролёрами и ревизорами, а власть решила дать кусок земли впереди твоей АЗС твоему соседу Пете-инвестору.Что ты будешь делать: бить подлого Петю или пойдёшь воевать с тем, кто такое решение принял?
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится




Інформація
Відвідувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до цієї публікації.

Top