8 лютого не відбулося чергове засідання виконавчого комітету. 7 лютого теж не відбулося. Сказати, що це сталося через брак кворуму: з 16 урядників 7 лютого прийшло семеро, а восьмого — й того менше, значить, нічого не сказати! І це — не простий збіг обставин. Це є кризою місцевого самоврядування у Світловодську.

І розпочалася вона не вчора і не позавчора — значно раніше. Якщо конкретно — 17 листопада 2015 року, коли протягом двох днів (16-го і 17-го) тривала ІІ сесія новообраної (VII скликання) міськради, на якій було обрано нинішній виконавчий комітет у його майже нинішньому складі (трішки згодом додався ще один — 16-й). А їх, як з’ясувалося — майже півтора року потому — було обрано з процедурним порушенням, що означає: виконком оцей весь час функціонував, ну, не дуже законно…

"Нарив", з цим пов'язаний, "прорвався" 22 грудня 2016 року — на 29-й сесії міськради, коли депутат від фракції "Громадський рух "Народний контроль" Оксана Гуцаленко внесла пропозицію (а більшість обранців підтримала) замінити (через якісь там внутрішні розборки) представника цієї партії у виконкомі Ігоря Гайчука на більш відданого справі цієї партії Андрія Куксу. Опісля цього, міськдеп від прокозярчуківської фракції "УкрОП" Ярослав Чаричанський, у відстоюванні позитивного іміджу свого патрона (Валентина Козярчука) і, водночас — лояльного до нього (патрона) Гайчука, звертається до суду щодо визнання нелегітимності такого рішення МР. І суд призупинив дію рішення міської ради…

Річ у тім, що відповідна стаття Закону України "Про місцеве самоврядування" наголошує на тому, що склад такого-то-такого виконавчого комітету затверджується такою-то-такою місцевою радою за пропозицією такого-то-такого місцевого голови.

От суд і постановив: затвердження після висунення МР було, а от пропозиції від мера — ні. І це стосується не лише Гайчука — усіх, без винятку, нинішніх виконкомівців. Про що, між іншим, засвідчила відео-нарізка, продемонстрована "нарконтролером" Андрієм Маліцьким на 32 сесії міськради з тієї ІІ сесії МР (17.11.2015 р.), на якій мер Козярчук, принаймні, двічі повідомляє про те, що не було його оцієї самої пропозиції.

Тож, на означеній сесії (32-й) обранці і зробили спробу ("все має бути по-закону!") виправити допущену на листопадовій, 2015 року, сесії хибу — зліквідували (гамузом) увесь виконком. А щоби не залишати надовго місто без місцевого уряду — виказали готовність запропонувати голові внести пропозиції щодо кандидатур до нового складу виконавчого комітету. Саме на цій сесії! Але голова, посилаючись на те, що йому треба "переспати й подумати", на це не зголосився. Не зголосився і досі.

І от вже друге поспіль засідання виконавчого комітету не може відбутися через брак кворуму. Схоже, що й самі виконкомівці відчувають свою нелегітимність.

…Так, що тарифна криза на пасажирські автоперевезення, через яку, не виключається, можуть заклякнути взагалі ці самі автоперевезення, невдовзі може здатися — у порівнянні з усім іншим — дитячими пустощами у пісочниці.