Всякого на ній бувало… Були і взаємні звинувачення членів комісії, до складу якої, окрім "білодомівських" спеціалістів на чолі із заступником міського голови з гуманітарних питань Іриною Щербиною та, по ідеї, неупереджених представників громадськості і депутатів міськради, увійшли антагоністи: представники Світловодської ЦРЛ, яких очолювала заступниця головлікаря Лідія Омельченко і двоє друзів загиблого, які були свідками його смерті — Іван Васьковський та Олег Брижатюк. Був і вихід зі складу комісії на третьому її засіданні, 28 квітня, медичної її частини з аргументацією, що вона (комісія) перебирає на себе повноваження слідчих органів. Був і адміністративний позов з боку ЦРЛ щодо незаконності створення зазначеної комісії. І хоча суд не задовольнив позов медиків, більше вони на чергові засідання не з’явились — ані на четверте, 12 травня, ані на п’яте, останнє. Не було 16 травня й Васьковського з Брижатюком, які на попередніх засіданнях були рішучою звинувачувальною (щодо медиків) стороною. Хоча й без них у підсумковому документі, який зачитала Щербина, основним меседжем стали прорахунки і недоліки саме з боку медиків…

Тож Ірина Щербина спочатку перелічила список документів, які розглядалися протягом майже місячної роботи комісії. Це і штатний розклад, і розподіл функціональних обов’язків чергового персоналу ЦРЛ, і посадові інструкції окремих лікарів, чергової та молодшої сестер, і положення про приймальне та хірургічне відділення, і роздруківка часу дзвінків до Екстреної медичної допомоги… І хоча, повідомила головуюча, медперсонал, який чергував тієї трагічної ночі, відмовся надавати на адресу комісії свої пояснення, до таких пояснень було зараховано інтерв’ю ТРК "Веселка" Сергія Матицина, хірурга, який чергував у ЦРЛ у ніч на 15 квітня. Згадувані двоє друзів загиблого, які доставили його самотужки до лікарні, надали комісії і свої пояснення.

Отже, вела далі Ірина Щербина, співставлення даних, що опинилися у розпорядженні комісії, дозволяє стверджувати, що медики чергового персоналу приймального та хірургічного відділень на час доставки постраждалого не були на своїх робочих місцях, відповідних до посадових інструкцій. Також увагу комісії привернула відсутність належної комунікації між медперсоналом: медсестра, коли Оленковський був доставлений на санпропускник (Васьковський і Брижатюк стверджують, що перед цим вони ще з хвилин десять гепали у двері цього самого санпропускника, тримаючи пораненого, по суті, на руках), піднялася на другий поверх, де перебували згадуваний Матицин та черговий лікар Ія Халяпіна — вони незадовго до цього робили екстрену операцію дівчинці (її батьки підтверджують цей факт)… Так от медсестра повідомила лікаря, що на першому поверсі (санпропускник) перебуває людина з ножовим пораненням. Халяпіна туди поквапилась. Невдовзі знову повернулася і повідомила Матицину (про що він і сам повідомив "Веселці"), що унизу дійсно перебуває поранений і треба готуватися до операції. А се означає, що він був ще живий — всупереч твердженням медиків, що до ЦРЛ доставили вже труп… Виходить, робить висновок комісія, постраждалий — поки тривали оці всі ходіння — перебував лиш у компанії своїх друзів, які, аби не втрачати дорогоцінній час, самі доставили його ліфтом до хірургічного відділення на другому поверсі, де черговий хірург з’ясував, що Оленковський мертвий.

Присутні розбіжності, йдеться у "комісійних" висновках, і у часовому просторі: згідно записів викликів "швидкої", дзвінок про пораненого на Спецстрої надійшов о 1:15, о 1:17 бригада виїхала на виклик, о 1:20, прибувши на місце, з’ясувала у свідків, що пораненого з півхвилини тому у супроводі двох чоловіків якась автівка повезла у бік Обеліску. Натомість, згідно записів у Журналі обліку осіб, які звернулися до приймального відділення із пораненнями кримінального характеру, вказано, що поранений був доставлений о… 1:17.

Підбиваючи підсумок цим та іншим співставленням, головуюча зачитала висновок, де йдеться, що на її (комісії) переконання, зміна, яка чергувала у ЦРЛ у ніч на 15 квітня, порушила власні нормативи й інструкції, і що внутрішня службова перевірка, яка була проведення на розпорядження головлікаря ЦРЛ від 18 квітня (у висновках якої йдеться, що Оленковський був доставлений у медзаклад вже мертвим), була проведена поверхово і не об’єктивно, тобто, з метою, сказано у "комісійних" висновках, захисту честі мундиру. Враховуючи вищевикладене, комісія рекомендує головлікареві провести повторну, але більш неупереджену і глибоку перевірку. А ще привести документацію у відповідність до службових інструкцій, з чим ознайомити медперсонал — під підпис. А матеріали і висновки перевірки, які зачитувала пані Ірина, вирішено передати до правоохоронних органів. Може, пригодяться.

Обговорюючи деталі перед тим, як розписатися, "комісари" внесли ще пункт з рекомендацією все тому ж головлікареві щодо необхідності встановлення біля дверей санпропускника камери відеоспостереження.

Що ж до з’ясування: замкненими/незамкненими мають бути двері санпропускника у нічний час — то цьому з’ясуванню (як на попередніх засіданнях) "комісари" значної уваги не приділяли.