— Пане Іване, передовсім хочеться вас подякувати за принциповість вашої позиції щодо комунальних ЗМІ...

— Знаєте, не треба мене дякувати, а то читач подумає, що я лобіюю ваші інтереси.

— Тож, і що тут поганого? Он комісія, що перевіряла ЗМІ, радить же міському голові припинити діяльність Студії "41 канал" та укласти договір з ТРК "Веселка" на висвітлення роботи "білого дому", бо ж членом комісії була депутатка, вона ж хазяйка "Веселки" Альона Гуртова. От оце — лобіювання! А вам який інтерес?

— У мене один інтерес — виправдати довіру своїх виборців. Щоб не тринькались їхні гроші хтозна куди, і щоб через це не закривали наприкінці року освітні і культурологічні установи.

— От і поясніть нам, відтак, хоча б частині ваших виборців, оцей парадокс мас-медійного питання: всі — і влада, і опозиція — вкрай незадоволені роботою та затратністю комунальних ЗМІ. Але відпускати їх у "вільне плавання", як ви кажете, ні перші, ні другі не палають бажанням. Чому?

— Я думаю так... Влада хоче мати підлеглі ЗМІ, щоб піарити себе з усіх боків і не допускати критики на свою адресу. А опозиція думає, що колись і вона стане владою і ці комунальні ЗМІ будуть уже у неї в "кишені" — от так вони й чергуються одне за одним. І не спливає їм на думку, що вони роблять самі собі "ведмежу послугу". Скажіть, чи повірить звичайна людина хвальбі на адресу якого-небудь посадовця чи партійця, чия партія при владі, коли її тиражуватимуть такі ЗМІ, як "Світловодськ вечірній", "41 канал" чи місцеве радіо, зарплата яких залежить від голови чи секретаря? Відповідь очевидна...

Столичні політики давно вже це зрозуміли і наввипередки пнуться "засвітитись" на сторінках та в ефірі саме недержавних ЗМІ, а не у якомусь там "Урядовому кур’єрі" чи "Голосі України".

Я ще раз повторюю: ЗМІ, що "харчуються" з бюджету — показник слабкої, невпевненої у собі влади! Тепер-то вам зрозуміло, чому більшість моїх колег так поверхово сприйняла отой весь бедлам в комунальних ЗМІ, який виявила перевірка?

Віталій АСАУЛЕНКО