Справа в тому, що коли я в липні цього року погоджував містобудівне обґрунтування на будівництво торгівельно-розважального комплексу, в ньому було передбачене влаштування зони відпочинку зі збереженням існуючих зелених насаджень. А коли на громадських слуханнях я побачив ескіз планованого будівництва з суцільною забудовою та твердим покриттям усієї площі в 1,2 га, то спочатку здивувався, а потім обурився. На підставі якого містобудівного обґрунтування робився цей ескіз? Того, що я погоджував, чи може, дещо "підправленого" Під час погодження містобудівного обґрунтування керівник ТОВ "Фітерікс" Ф. Козирєв у телефонній розмові запевняв мене, що при забудові парку будуть максимально збережені існуючі зелені насадження. Те ж саме він повторив на громадських слуханнях, які транслювались по ТРК "Веселка" і запевнив, що буде знесено не більше 10-18 дерев. За моїми підрахунками, до планованої забудови входить ділянка парку площею близько 0,4 га, вкрита зеленими насадженнями різної густоти. На ділянці, де раніше передбачалась зона відпочинку, проектантом запропоноване будівництво одноповерхового супермаркету площею 0,45 га. Ділянка, де планується забудова, тягнеться на відстань 123 метри від рогу вулиць Леніна — Ювілейна вглиб парку, майже до перших лавок для відпочинку. І дерев там не 18, а мінімум на порядок більше; майже всі — сосни. Всі бажаючі можуть порахувати на місцевості. При такому рівні забудови запевнення Ф. Козирєва на громадських слуханнях у тому, що на ділянці будуть знесені не більше 18 дерев, виглядають абсурдно.

Дерева, що ростуть у парку, є власністю міської територіальної громади. В разі їх знесення ТОВ "Фітерікс" буде необхідно отримати відповідний дозвіл (ордер), який видається згідно вимог Постанови КМУ № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" Згідно цієї Постанови, рішення про надання дозволу на знесення дерев приймає виконком міської ради. Дерева, що ростуть на ділянці, не є аварійними або сухостійними. Для їх знесення ТОВ "Фітерікс" буде необхідно відшкодувати відновну вартість за кожне дерево, в залежності від породи та діаметру. Після розмови з проектантом даного об’єкту я з’ясував, що він цим питанням не володіє. Між тим, відновна вартість дерев, що підпадають під знесення, може складати декілька сотень тисяч гривень. Це автоматично збільшить кошторисну вартість будівництва на означену суму.

Фірма-забудовник — це іноземне підприємство, тобто Інвестор. І цьому іноземному інвестору, вибачайте, глибоко байдуже як до збереження міських зелених насаджень, так і до інтересів самих мешканців. Його мета — отримання якомога більшого зиску. А балачки про "соціальну значимість" та "інтереси громадян" — це так, для відволікання уваги та затикання рота найбільш непоступливим опонентам. І з ділянки площею 1,2 га, що знаходиться в оренді підприємства, вони вичавлять максимум можливого. Навіть якщо доведеться вирубати пів гектара парку. Зелені насадження дивідендів не приносять...

Кожен інвестор прагне будуватись на перехресті "торгівельних шляхів" Але в центрі міст подібні ділянки залишились лише під парками та скверами. Вихід для інвестора — будувати на місці парку. Механізми відпрацьовані. Коли спритні хлопці хочуть щось загарбати, то його спочатку знецінюють: заводи й фабрики збанкрутують, дерева "засушують" (якщо не насправді, то "на папері"), а людей перетворюють на злидарів — якщо не матеріальних, то моральних. І тоді збанкрутілі заводи скуповують за безцінь, дерева вирубують, а моральні злидарі за шматок хліба (варіанти — за продуктовий набір, новий автомобіль, вищу посаду) продадуть все і вся. При капіталістичній системі господарства все вирішують гроші.

Коли у Києві та обласних містах вирубуються парки для будівництва "соціально значимих об’єктів" жителів навколишніх будинків це обурює. Вони вважають за краще жити біля дерев, ніж біля залів ігрових автоматів та яток з нижньою білизною. І в багатьох випадках міські парки вдається відстояти.

Ось і до нас добрались інвестори-благодійники. Радійте, люди...

Як мешканець Світловодська я чудово розумію необхідність будівництва продуктового супермаркету для його мешканців. Для міста з 50-тисячним населенням відсутність сучасного супермаркету типу "АТБ" або "Фуршет" є нонсенсом. І вказана ділянка давно потребує забудови у частині, що не зайнята парком. Розташоване на ділянці у котловані несанкціоноване звалище вже давно впеклося мешканцям прилеглих будівель та завдає багато клопоту міським службам — від санстанції до пожежних, які його періодично гасять після підпалів. Але, на мій погляд, проектувати забудову даної ділянки треба з точки зору важливості об’єктів для мешканців міста — в першу чергу супермаркет, а вже потім, по залишковому принципу — офісно-готельно-розважальні будівлі. І з максимальним збереженням існуючих насаджень парку. При такому підході спекуляції забудовника на тему "соціальної важливості об’єкта" особливо що стосується його офісно-готельно-розважальної частини, виглядатимуть не актуально. Кегельбаном, танцзалом або залом гральних автоматів "ощасливити" наших міських пенсіонерів буде важко.

Парк ім. Т. Г. Шевченка у центрі міста залишається його "візитною карткою" Ці зелені насадження створювались протягом століття; багато дерев насаджувались ще мешканцями Таборища, коли Світловодська не було і в проекті. При проектуванні міста ці зелені насадження були спеціально залишені у природному стані; на їх основі був створений парк. Цей парк — це спадок, частина того найкращого, що залишилось нам ще з радянських часів. Вирубка частини парку для будівництва будь-якого об’єкту неодмінно матиме гучний громадський резонанс. Варто згадати історію кількарічної давнини про наміри будівництва супермаркету "АТБ" на місці скверу біля ринку "Світанок" І справа не в відновній вартості дерев з парку. Справа у тому, що нам ще жити в цьому місті...

Враження після слухань у мене залишилось гнітюче. Представник інвестора Ф.Козирєв балакав багато, але сказав на подив мало. Та й закінчення слухань було якесь зібгане. Не вийшло ані діалогу, ні обговорення. Швиденько проголосували та розбіглись. Склалось враження, що багато хто з представників громадськості, які прийшли на слухання, були "заряджені" на певний результат. Ще спало на думку, що інвестиції при капіталістичній системі господарювання річ потрібна й необхідна. Але покращення клімату інвестиційного не повинне здійснюватись за рахунок клімату природного.

Ось і все, що я хотів сказати...

Головний спеціаліст Держуправління ОНПС в Кіровоградській області
К.Рибачук