Субота, 16 грудня 2017
Светловодск

Друга частина сьомої сесії Міськради не була позбавлена драматизму

Друга частина сьомої сесії Міськради не була позбавлена драматизму. Втім, як і її перша
Після 21-денної перерви у роботі VII сесії міськради V-го скликання, 36 тутешніх обранців на чолі з міським головою Павлом Солодовим зібрались у фойє Палацу культури аби провести другу частину її пленарного засідання.
Вже на початку виявилося, що не всіх міськдепів задовольняє порядок денний. Так, БЮТівець Віталій Юшко хотів би розглянути питання, що було узгоджене на профільних комісіях, щодо скасування рішення виконавчого комітету від 6 липня поточного року про призначення тимчасових перевізників на маршрутах загального користування. Таким чином, деякі депутати бажали встановити істину відносно перевізної компанії „Екіпаж”, яку, як вони вважають, було безпідставно усунено від роботи на маршрутах. На що голова відповів, що це питання буде внесено на розгляд наступної сесії. Та наполегливість пана Юшка взяла гору – депутати проголосували за включення означеного питання на розгляд саме цієї сесії.

Не менш гострою була дискусія стосовно депутатських запитів, зокрема, від соціаліста Анатолія Кочерги. Свій запит він зробив на першій частині сесії. Варто привести його зміст. Отже, пан Кочерга цікавився у міського голови, чому так сталося, що сума з Держбюджету, узгоджена з профільним управлінням ОДА ще у минулому році у розмірі 600 тисяч гривень на ремонт і будівництво комунальних доріг міста, скоротилася до 240 тисяч? Що спонукало другу сесію облради від 27 січня поточного року зменшити фінансування цієї програми на понад 300 тисяч гривень? На переконання багатьох обранців, це є результатом низької активності посадовців міськвиконкому у відстоюванні інтересів міста перед чинниками обласної ради...Як і обіцялося, пан Солодов надав відповідь, яку, також, ми наводимо дослівно: „На депутатський запит від 8 серпня щодо втрат субвенцій з держбюджету відповідаю: згідно структури дорожньої галузі України та порядку її фінансування, розпорядником коштів на отримання і капітальний ремонт доріг загального користування визначена Державна служба автомобільних доріг України. В ОДА були зібрані пропозиції міських і районних властей і надані на розгляд в Укравтодор. Подальший порядок визначення об’єктів, на яких буде проводитись капремонт не узгоджувався з органами місцевого самоврядування, а був затверджений наказом Укравтодору №201 від 26 травня 2006 року. Для забезпечення подальшого виконання капремонту доріг спільного користування, в ОДА направлено пропозиції листом управління ЖКГ від 3 серпня з переліком вулиць на загальну суму 30 млн. 651тис.грн.”. Почувши дану відповідь, здивований депутат заперечив, що не про 30 мільйонів він питав – йому про долю 300 тисяч гривень хотілося б дізнатися... За рішенням переважної більшості депутатів, це питання не було знято, а залишилось на контролі.

...Першим питанням порядку денного стала доповідь, точніше, мала продовження з першої частини сесії, заступниці начальника фінансового управління Ольги Якименко про виконання міського бюджету за І півріччя 2006 року та про уточнення цього ж бюджету на подальші місяці поточного року. Перша частина доповіді фінансистки особливих дебатів не викликала (вони мали місце 8 серпня) – звіт затвердили, водночас міському голові вказано на невиконання міського бюджету (84,7%) і зобов’язано його прозвітувати на сесії в жовтні щодо застосованих заходів у наповнені бюджету. А от щодо уточнення... Пані Якименко доповіла, що субвенцій з Держбюджету отримано 831 тисяча гривень, вони розподілилися таким чином: 331тисяч – на усунення аварійності будинку 136 квартир на Нагірній,3, та 500 тисяч спрямовуються до бюджету розвитку. Далі, повідомила вона, чинникам органів місцевого самоврядування немає чим платити зарплату за вересень. „Річ не йде вже про премії та надбавки”, - вточнив Павло Солодов...Тому, аби не лишати управлінців копієчки, фінуправління пропонує зняти ці кошти з управління здоровохорони (171 тис. грн.) і з УЖКГ (95 тис. грн.). Але до кінця року ці кошти обов’язково повернуться, упереджуючи негативну реакцію обранців, наголосила доповідачка. Але марно. Депутат-комунальник від фракції ПР Микита Письменний, у своєрідній йому простакуватій манері, здивовано запитав, мов, йолі-палі, даруйте, ще вчора люди матюкалися, коли, повертаючись з Громадських слухань, ледь не ламали ноги на неосвітлених вулицях, а вже сьогодні – і ті крихти забрати хочете... А ще би панові Письменному хотілося знати, куди саме підуть „відібрані” у комунальників кошти – найвірогідніше, що не на культуру, чи спорт, підсумував він. Його доповнив Анатолій Кочерга, який зазначив, що подібні неподобства є результатом некомунікабельності пана Солодова з депутатами-виробничниками, які завжди готові підставити своє „фінансове” плече, як це робили вони у подібних випадках раніше... На цьому була оголошена перерва. Опісля якої обранці таки дали згоду на пропозиції фінансового управління. Врешті „білий” дім - не асенізатори з водоканалу...

Решта частина сесії була так собі. Повирішували більш-менш злагоджено земельні питання. А ще ветеран світловодського парламентаризму Олег Матійців заявив про вихід з фракції „Патріот”, через якісь внутрішні „нєпоняткі”. Відтепер пан Олег позафракційник.

А питання, на якому так гаряче наполягав на початку засідання пан Юшко, підтримки серед обранців не отримало. Напевне, втомилися.

Левко ПОСТФАКТУМ






Для того, щоб залишити коментар, увійдіть на сайт через свій профіль у одній з соціальних мереж:



Інформація
Відвідувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до цієї публікації.

Top