Мер чи ні: очікування триває 10-й день
Вже більше тижня триває судовий процес, на якому виноситься рішення з приводу долі тисяч голосів виборців, а саме - чи не даремно свідомі світловодці відвідували виборчі дільниці 26 березня цього року. 18 квітня було розпочато слухання справи, де позивачем виступає кандидат на посаду міського голови Наталя Гаврилюк, співвідповідач Сергій Яременко (також кандидат), проти територіальної виборчої комісії та третьої особи Павла Солодова. Позивачі вимагають визнати неправомірним рішення ТВК (представники якої виступають відповідачами) від 11 квітня про результати виборів та визнання виборів світловодського міського голови недійсними.
^ Реклама ^Приводом для таких вимог є заяви про відклик своїх голосів (рішення комісії про визнання виборів такими, що відбулися, було прийнято за допомогою голосування) двох членів ТВК. Перший - Віктор Ткаченко, - стверджує, що його голос було не правильно враховано, бо під час засідання було багато галасу та сторонніх шумів і він випадково проголосував не за те, за що хотів. Другий - Андрій Власюк, - просив дозволу зарахувати його голос не як "проти" (задоволення заяви Гаврилюк до ТВК про визнання виборів недійсними), а як "утримався". Чому передумав цей член ТВК - невідомо, адже на суді його не було.
Наступним аргументом позивачів, і як виявилося - головним, була листівка, що з'явилася біля виборчих дільниць в ніч з 25 на 26 березня. Листівка являє собою аркуш паперу формату А4, на якому у два стовпчики розміщено текст, а саме: одна колонка складалася із кандидатів в депутати міської ради від НСНУ на чолі із Павлом Солодовим (верхній рядок, підкреслений помаранчевою рискою) і підписом "Нова порядна влада", інша - список кандидатів від Партії регіонів, але очолював список Сергій Яременко (підкреслено синім), який є безпартійним. До речі, саме те, що його прізвище залучили до списку "регіоналів" останньому і не сподобалося. Хоча на це можна поглянути і з іншого боку - то не є доказ приналежності до партії, то є доказ підтримки ПР його кандидатури на посаду міського голови (не плутайте підтримку - це були ще й БЮТ, ПОРА-ПРП та ін, - і висунення, як члена партії). Також під "синіми" був напис "Стара влада", який теж образив кандидата-самовисуванця, хоча чим як не владою можна назвати депутатство у міській раді попереднього скликання?
Отже, згадана листівка з'явилася вночі перед виборами. Сторона позивачів використовує її як головний аргумент у визнанні виборів недійсними, адже таким чином було порушено закон про вибори, де йдеться про заборону агітації в день виборів, наголошуючи на тому, що листівка неодмінно вплинула на волевиявлення громадян міста, адже їм (себто, нам) притаманно все вирішувати в останню мить. Буцімто, йшли до дільниці і думали, за кого ж голосувати. Тут раптом листівка, на якій написано "Солодов - класний дядько". Ми зраділи і проголосували за нього. А от якби її не було, то ми проголосували б за Гаврилюк!
Позивачі викликали до суду 23 свідка, кожен з яких говорив приблизно одне й те ж: "бачив.., читав.., особисто на мене не вплинула.., людей, на яких вплинула, не знаю…".
Коли Павла Солодова запитали, чи може він пояснити походження цієї листівки, він відповів заперечно: "Ні я, ні моя команда до даної листівки не маємо жодного відношення".
Також згадали "теплим" словом репортажі ТРК "Веселка", які в день виборів показали по ТБ ту ж таки листівку та урни з бюлетенями, на яких було добре видно (2-3 секунди) позначки напроти прізвищ Яременка та Солодова.
Відповідачі, а саме члени ТВК, розділилися на тих, хто визнають позови (голова Шевкун та секретар Данько) та тих, точніше того, хто не визнає (заступник голови ТВК Талах). Хоча рішення ТВК від 11 квітня вони визнають законним, адже під час його прийняття закону вони не порушували.
Щодо завершення процесу, то про це говорити ще зарано, адже його вже другий раз перенесено: засідання відбувалися 18, 19 та 25-го квітня. Наступна частина (сподіваюся, заключна) відбудеться 27-го.
Щодо листівки, то ще треба розібратися, допомогла вона Солодову чи зашкодила. Багато хто з присутніх на слуханні вважають, що її використали представники тих кандидатів, які вже напевне знали, що вибори програють, адже явними фаворитами перегонів були Солодов та Яременко. Їхні прізвища і використали. До речі, так і не з'ясовано, хто є замовником та розповсюджувачем тієї листівки.
Ще один момент: листівка, вплинувши на волевиявлення народу під час вибору мера (так вважають позивачі!) чомусь не вплинула на вибори депутатів міської ради, хоча на ній були зазначені прізвища кандидатів до МР від НСНУ та Регіонів! І коли ТВК приймала рішення визнавати чи не визнавати, заяви від Гаврилюк та представників партій, що програли, відрізнялися лише прізвищами заявників (аргументи були одні й ті ж - ця ж листівка та трансляція ТРК "Веселка"), а голосування були різними: 7 - 6 та 9 - 4 відповідно!!! Де тут логіка?
В чому ж вбачає логіку наш суд, буде видно 27 квітня на черговому слуханні. А ми, в свою чергу, будемо сподіватися на об'єктивне рішення суду, адже, відверто кажучи, кожен з нас добре знав, за кого голосуватиме, йдучи на виборчу дільницю 26 березня.
Микола Шверненко.
Наступним аргументом позивачів, і як виявилося - головним, була листівка, що з'явилася біля виборчих дільниць в ніч з 25 на 26 березня. Листівка являє собою аркуш паперу формату А4, на якому у два стовпчики розміщено текст, а саме: одна колонка складалася із кандидатів в депутати міської ради від НСНУ на чолі із Павлом Солодовим (верхній рядок, підкреслений помаранчевою рискою) і підписом "Нова порядна влада", інша - список кандидатів від Партії регіонів, але очолював список Сергій Яременко (підкреслено синім), який є безпартійним. До речі, саме те, що його прізвище залучили до списку "регіоналів" останньому і не сподобалося. Хоча на це можна поглянути і з іншого боку - то не є доказ приналежності до партії, то є доказ підтримки ПР його кандидатури на посаду міського голови (не плутайте підтримку - це були ще й БЮТ, ПОРА-ПРП та ін, - і висунення, як члена партії). Також під "синіми" був напис "Стара влада", який теж образив кандидата-самовисуванця, хоча чим як не владою можна назвати депутатство у міській раді попереднього скликання?
Отже, згадана листівка з'явилася вночі перед виборами. Сторона позивачів використовує її як головний аргумент у визнанні виборів недійсними, адже таким чином було порушено закон про вибори, де йдеться про заборону агітації в день виборів, наголошуючи на тому, що листівка неодмінно вплинула на волевиявлення громадян міста, адже їм (себто, нам) притаманно все вирішувати в останню мить. Буцімто, йшли до дільниці і думали, за кого ж голосувати. Тут раптом листівка, на якій написано "Солодов - класний дядько". Ми зраділи і проголосували за нього. А от якби її не було, то ми проголосували б за Гаврилюк!
Позивачі викликали до суду 23 свідка, кожен з яких говорив приблизно одне й те ж: "бачив.., читав.., особисто на мене не вплинула.., людей, на яких вплинула, не знаю…".
Коли Павла Солодова запитали, чи може він пояснити походження цієї листівки, він відповів заперечно: "Ні я, ні моя команда до даної листівки не маємо жодного відношення".
Також згадали "теплим" словом репортажі ТРК "Веселка", які в день виборів показали по ТБ ту ж таки листівку та урни з бюлетенями, на яких було добре видно (2-3 секунди) позначки напроти прізвищ Яременка та Солодова.
Відповідачі, а саме члени ТВК, розділилися на тих, хто визнають позови (голова Шевкун та секретар Данько) та тих, точніше того, хто не визнає (заступник голови ТВК Талах). Хоча рішення ТВК від 11 квітня вони визнають законним, адже під час його прийняття закону вони не порушували.
Щодо завершення процесу, то про це говорити ще зарано, адже його вже другий раз перенесено: засідання відбувалися 18, 19 та 25-го квітня. Наступна частина (сподіваюся, заключна) відбудеться 27-го.
Щодо листівки, то ще треба розібратися, допомогла вона Солодову чи зашкодила. Багато хто з присутніх на слуханні вважають, що її використали представники тих кандидатів, які вже напевне знали, що вибори програють, адже явними фаворитами перегонів були Солодов та Яременко. Їхні прізвища і використали. До речі, так і не з'ясовано, хто є замовником та розповсюджувачем тієї листівки.
Ще один момент: листівка, вплинувши на волевиявлення народу під час вибору мера (так вважають позивачі!) чомусь не вплинула на вибори депутатів міської ради, хоча на ній були зазначені прізвища кандидатів до МР від НСНУ та Регіонів! І коли ТВК приймала рішення визнавати чи не визнавати, заяви від Гаврилюк та представників партій, що програли, відрізнялися лише прізвищами заявників (аргументи були одні й ті ж - ця ж листівка та трансляція ТРК "Веселка"), а голосування були різними: 7 - 6 та 9 - 4 відповідно!!! Де тут логіка?
В чому ж вбачає логіку наш суд, буде видно 27 квітня на черговому слуханні. А ми, в свою чергу, будемо сподіватися на об'єктивне рішення суду, адже, відверто кажучи, кожен з нас добре знав, за кого голосуватиме, йдучи на виборчу дільницю 26 березня.
Микола Шверненко.
^ Реклама ^
