Як ми вже повідомляли, 29 серпня тридцять третя позачергова сесія уперше
ухвалила рішення щодо гарантій обом теплогенеруючим підприємствам. Але автори цих проектів рішень намагалися створити прецедент і внесли до тексту такий хитрий пунктик:
"У випадку повного або часткового невиконання (підприємствами, — Ред.) своїх зобов’язань щодо сплати реструктурованої заборгованості тягне за собою наслідки, передбачені ч.5 ст. 6 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та втрату чинності цього рішення".
Тобто, якщо підприємства — боржники сплачують борг, усе нормально, а раптом ні, то гарантії міськради втрачають чинність. Хто консультував авторів цього проекту, невідомо. І начальник УЖКГ, депутат міськради
Віктор Самоляк пропонував інший текст, і депутат міськради
Віталій Юшко пропонували інші варіанти, але на них ніхто не звернув уваги. Повезли це рішення до НАК "Нафтогаз України" і повернулися звідти ні з чим.
Знову зібрали позачергову, тридцять четверту сесію, 8 вересня і давай протягувати нове рішення, яке абсолютно не збігається з рекомендованим "Нафтогазом", надісланим 7 вересня листом міському голові
Андрію Маліцькому гендиректором "Світловодськпобуту"
Сергієм Московським. А пропозиції Віталія Юшка, які ґрунтувалися на досвіді інших міст України, взагалі не розглянули. Більше того Андрій Маліцький вдався до образ настійливого депутата.
Президії довелося робити перерву у пленарному засіданні, щоб щось дописати, чи переписати у проєктах рішень. Врешті, після перерви проголосували за обидва. У текстах вже немає
"хитрого" пунктика, проте є купа вимог до приватного і комунального підприємств. Щодо КП, усе зрозуміло, а щодо ТОВ — це просто папірець, на який воно навряд чи зверне увагу. Тож, тривалу війну між міською владою і "Світловодськпобутом" можна вважати завершеною на користь останнього.
Скоріше за все, далі буде, адже і ці рішення "Нафтогаз" може завернути, бо вони абсолютно не збігаються з наданим зразком.
Для повноти картини ми поросили депутатів прокоментувати підсумки сесії.
Олена Жмуріна:"Я переконана, що відповідати за гарантування сплати боргів у майже 30 мільйонів гривень повинна посадова особа, а вона не вказана, натомість в останньому пункті рішень відповідальність поклали на постійні депутатські комісії з питань ЖКГ та бюджету.
Також на сесії не врахували деякі зауваження щодо конкретики по цифрах за умов не сплати реструктуризованих боргів. Оскільки один з боржників (КП "Власівські мережі") підтвердив свою неспроможність, треба було одразу визначитися, яким чином і хто саме буде сплачувати пені, штрафи та нести інші додаткові витрати? Звісно, міський бюджет, але тоді сума боргу може зрости вдвічі. Так звідки брати кошти вже в останні місяці цього року, якщо ці витрати не передбачалися?
Загалом, проєкти рішень не були підготовлені на розгляд сесії, не мали підписів юрвідділу та фінуправління, тому президія й влаштовувала перерву, щоб поспіхом їх переписати. А це свідчить про низький професійний рівень команди міського голови". Володимир Похілов:"Результат сесії такий: за гарантії проголосували майже одноголосно, здається, 22 депутати підтримали "Власівські мережі" і 20 "Світловодськпобут". Я теж голосував "за.На наше логічне запитання: "Чому? Це ж зашморг на шиї громади!", Володимир Похілов відповів:
"Ну, мабуть, тому, що до цього часу у місті не створено ніякої альтернативи централізованому опаленню, хоча про цю нагальну проблему було багато сказано. А зашморг на шиї громади — це наша влада".