Що і було зроблено Володимиром Помазаном, який від імені Блоку "В.Козярчука" і деяких громадських організацій закликав колег заступитися за дану категорію громадян, а також покарати гендиректора СП ТОВ "Світловодськпобут" Сергія Яременка шляхом виведення його зі складу міськвиконкому. Особливої підтримки дана пропозиція у депутатів не отримала — її, просто, взяли до відома...


Емоційне забарвлення, також, мала промова голови спортивного клубу "Русачі" Олександра Трєфіл’єва, який розпочав її з мажорної нотки — про те, як важкоатлети успішно виступили на нещодавньому Чемпіонаті Україні. Та чого їм це коштувало... За останні півроку, сказав він, з "легкої руки" депутатського корпусу, який прирівняв СК до комерційної структури, орендна плата за приміщення при спорткомплексі ім. А.Тузовського, де тренуються світловодські богатирі, зросла у вісім разів... 650 гривень за дві години тренувань – сума "не підйомна" навіть для кремезних важкоатлетів, наголосив пан Трєфіл’єв. Відтак за січень-лютий "Русачі" заборгували кругленьку суму, несплата якої до 15 квітня може позбавити уславлений клуб означеного приміщення. Принаймні таке попередження, сказав оратор, "Русачі" одержали від міського управління молоді та спорту. На захист пана Трєфіл’єва став депутат Каспров, який наголосив на неприпустимості такого нехтування справи оздоровлення та фізичного розвитку городян. Адже, сказав обранець, "на терезах" стоять не лише важкоатлети, які своїми перемогами прославляють рідне місто, а й близько сотні дітей (у тому числі — інваліди), які займаються чоловічими видами спорту при СК "Русачі"...

Від 30 березня (дата проведення сесії) підприємець Лев Брагинський може пити шампанське — орендоване ним приміщення на Лєніна, 41 (там, де міститься ЛДЦ "Ескулап"), за рішенням сесії не внесено, як декому хотілося, до переліку об’єктів, що підлягають приватизації (інтерв’ю щодо лоскотного питання з орендарем цього приміщення Левом Браґінським не так давно ми друкували).

...Одне з останніх питань порядку денного за часом його обговорення перевищило обговорення усіх інших разом узятих... Стосувалось воно подальшої долі Студії "41 канал" при міській раді. Та більш детальне обговорення цього питання виявило глибокі негаразди всього мас-медійного простору Світловодська, що підконтрольний органам місцевого самоврядування... Пропозиція секретаря міськради Юшка припинити діяльність телеканалу, який і без того вже майже рік не виходить в ефір, шляхом реорганізації у вигляді об’єднання з "білодомівською" газетою "Світловодськ вечірній", "напоралась" на безліч заперечень багатьох обранців.


Спочатку депутат Френкель зажадав почути юридичне тлумачення такої постановки питання, мов, як зрозуміти: спочатку припинити, а потім реорганізувати? Доводи "білодомівського" юриста його не переконали.


Потім депутат Волков закликав колег не підтримувати таке об’єднання, адже депутати тоді будуть позбавлені широкого інформаційного простору. А на репліку когось із депутатів, що влада до цього плідно співпрацювали з ТРК "Веселка", заперечив: "Веселка" — приватна структура, яка вправі на свій розсуд надавати ефірній час, зараз надає, а захоче — не надасть. А якщо вже об’єднувати, як це пропонувалося за його мерства, то об’єднувати і "Світловодськ вечірній", і "41 канал", і міське радіомовлення... Тут не витримав редактор останнього – Олесь Неділя. Він сказав, що за такого об’єднання "гаплик присниться" усім комунальним мас-медіа, бо він, бідолашний, ледь не самотужки добився ліцензії для свого радіо і не чекав "манни небесної" як "білодомівські" телевізійники. А куцого бюджетного фінансування не вистачає йому навіть на сплату комунальних платежів. "Виживаю за рахунок своєї військової пенсії", — сказав пан Неділя. А потенційні "донори" — підприємства, приватні структури, — сказав він, через кризу, аж ніяк не хочуть "піаритись" у радіоефірі. Але він весь час у пошуку таких і щось таки знаходить. А у разі об’єднання, він буде просто вимушений ділитися здобутими "крихтами" із своїми не вельми активними газетярами і телевізійниками...


А депутат Чепурний "копнув під саме коріння", але не "41 канал", а "Світловодськ вечірній". Чому, спитав він колег, більше року друкований "рупор" міськради залишається без редактора? Та справа у тому, що редактор з приставкою "в.о." надто вигідний для пари-трійки впливових депутатів, які, на свій розсуд, керують цим "в.о." у царині дозволу (чи не дозволу) публікувати тих чи інших депутатів. Інша річ, наголосив пан Чепурний, — обраний і затверджений сесією редактор. У такому випадку він був би підзвітний всьому депутатському корпусові — тоді окрики окремих депутатів аж ніяк не впливали би на редакційну політику. Відтак, на думку міськдепа, спочатку треба затвердити повноправного редактора, а вже згодом думати до чого "причепити" телевізійників... Врешті було вирішено додатково вивчити це питання на депутатських комісіях та провернутися до нього на найближчій сесії.



Ян ДРОБОВИК,
Богдан ДРОЗДОВ (фото).