В першу чергу головуючий довів до колег новину про вихід у світ книги, присвяченої життєвому шляху депутата міської ради багатьох скликань, Почесного громадянина міста Михайла Шаповала і запросив до короткої презентації автора видання, директора міського краєзнавчого музею В.Сергєєва. Автор книги коротко ознайомив присутніх із твором і висловив сподівання, що свого часу поді-бним чином буде описано життя кожного Почесного світловодця.

В розділі звернень та заяв депутат Зінаїда Климчук зачитала колегам звернення міськкому профспілки працівників освіти, ухвалене під час цьогорічної педагогічної конференції 26 серпня, до Світловодської міської ради. Зміст звернення полягає в тому, що педагоги міста стурбовані складною ситуацією з фінансуванням освітньої галузі і закликають народних обранців докласти зусиль для вирішення даної проблеми.

Після цього розпочали роботу за порядком денним. Блок фінансових питань стосувався бюджету 2009 року, а саме мова йшла про виконання бюджету за І півріччя 2009 року та уточнення бюджету. Звіт депутати прийняли до відома одноголосно. Але Олександр Возний висловив побажання, щоб надалі звіт менше складався із сухої статистики, а більше пояснював причини невиконання тих чи інших статей. Уточнення бюджету стосувалося незначного внутрішнього перерозподілу і теж було підтримано радою.

Блок економічних питань розпочав проект затвердження ставок єдиного податку по видам діяльності: виробництво тари та ін. виробів із пластмаси, торгівля молоком, молочною продукцією та яйцями. Вирішили встановити 200 грн. для всіх (докладніше на 7-й стор.).

Також визначилися із балансоутримувачем житлових будинків по вул. Лісозаводській. Їх передано від КП «Зелене господарство» до управління житлово-комунального господарства.

У переліку врегулювання архітектурно-земельних відносин розглянуто більше 30 питань. Деякі переголосовували по декілька разів (зокрема, про надання згоди на розроблення проекту землеустрою по вул. Чубаря).

Нарешті дійшла черга і до організаційних питань. Першим цікавим питанням в сфері «організації» був проект рішення про передачу ДЮСШ №1 та міського стадіону з балансу управління освіти до управління молоді та спорту. Варто зазначити, що представники спортивної школи були категорично проти такого рішення, навіть погрожували колективним звільненням. Проте міська ради визнала доцільність проекту і проголосувала «за». На момент написання матеріалу ніхто не звільнився.

Далі мова пішла про звіт тимчасової контрольної депутатської комісії з перевірки господарсько-фінансової діяльності КП «Світловодський міський водоканал».

До речі, з текстом звіту можна ознайомитися на 7-й стор. Коротко кажучи, керівника підприємства звинувачують у збитковій господарській діяльності (близько 2 млн.грн.) і рекомендують виконуючому повноваження міського голови розірвати з нею контракт. Любов Осіпчук у свою чергу намагалася пояснити причини такого скрутного становища підприємства і запевнити почесне зібрання у тому, що колектив КП докладає максимальних зусиль, аби місто отримувало воду. Також вона не розуміє, за що міська рада «на неї накинулася» і вирішила її усунути. Думки звучали як на захист директорки водоканалу, так і проти неї. Врешті-решт звіт взяли до відома, а вирішувати остаточно доручили особисто В.Юшку, адже укладати і розривати контракти з керівниками комунальних підприємств – його прерогатива.

Наступне питання викликало посилений ажіотаж. Мова йшла про призначення заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства. В проекті, озвученому Віталієм Юшком, на цю посаду пропонували кандидатуру Євгена Кармаліти, колишнього (на момент написання матеріалу) начальника ЖЕК №2. Депутат Помазан зачитав звернення представників декількох громадських організацій міста, які були категорично проти даної кандидатури (не зважаючи на категоричну незгоду редакції із авторами даного «посланія», з повним текстом звернення читачі «СВ» могли ознайомитися у минулому номері). Даний текст викликав певну хвилю обурення серед колег Є.Кармаліти. Зокрема на захист Євгена Миколайовича стали депутат обласної ради Іван Марон, який наголосив на тому, що більш досвідченої людини в даній галузі марно й шукати, депутати Георгій Золотаревський, Микита Письменний, Любов Чекаленко та інші. Сам Є.Кармаліта не збирався брати участі у обговорені даного питання, але не міг не відповісти на деякі закиди з боку авторів звернення. Отже, він зазначив, що закінчив один із десяти найбільш престижних ВУЗів колишнього СРСР – Харківський політехнічний інститут, тому має цілком пристойну освіту. Досвіду роботи у комунальному господарстві має більше 20 років, тому про недостатність професійного рівня говорити, принаймні, смішно. Щодо ОСББ, то за всю свою депутатську діяльність на жодній сесії супротиву створенню ОСББ не чинив. Проте свою думку висловлював, це правда.

«Я тоді був проти, – зазначив він, – і зараз проти. Адже людям треба було пояснювати не тільки переваги, а й можливі наслідки утворення ОСББ. Нинішня законодавча база в державі не дає можливості працювати цій програмі в повному обсязі. Сьогодні в місті, нажаль, ми такі наслідки вже спостерігаємо і будинки із об’єднань співвласників «просяться» назад до ЖЕКу».

Депутати заслухали ще декілька виступів з даного приводу і вирішили підтримати кандидатуру Євгена Кармаліти.

Наступне питання стосувалося змін у складі виконавчого комітету. Проект рішення передбачав виведення зі складу О.Любарського («Східно-Європейський банк»), В.Попенка (колишній начальник СДПІ), Н.Пиленок (управління освіти) та Р.Петрова (колишній заступник міського голови з комунальних питань) і введення заступників голови О.Макковій і Є.Кармаліти, заступника директора ТОВ «Сілікон» Ю.Тіщенка та начальника СДПІ В.Міщенка.

Це питання теж переголосовували декілька разів, та, зрештою, дійшли згоди про те, що відповідальність за дії виконавчого комітету в першу чергу несе виконуючий повноваження міського голови, отже – має право обирати собі команду, яка працюватиме злагоджено. Проект підтримали.



Микола ШВЕРНЕНКО,
Богдан ДРОЗДОВ (фото).