Цей факт можна було б вважати завершенням жорсткого протистояння між міським головою, його групою підтримки та депутатською більшістю, але з перших хвилин пленарного засідання міський голова Валентин Козярчук продемонстрував агресивне ставлення до "противника", висловивши сподівання, що пенсіонер-чорнобилець Анатолій Кучугурний буде сидіти за гратами. А секретар ради Юрій Сапянов теж "вдарив" противників публічною інформацією, що бачив їх біля піцерії (цікаво лише обізнаним), в процесі ж роботи аргументовано доводив, що депутат Олександр Павловський, який подав заяву про припинення своїх повноважень, повинен засвідчити свій підпис у нотаріуса в Росії, щоб мер не "заветував" рішення ради ще раз.

Тож жодного бажання щодо об’єднання навколо інтересів громади очільники міста не висловили, скоріше навпаки: посадити усіх, хто не зі мною — ідея-фікс "укропівця"-міського голови; не допустити зміцнення фракції "Опоблок" за рахунок нового депутата, будь що затримати Павловського, який півтора року не відвідує сесії, у складі ради — ідея-фікс "свободівця"-секретаря ради. І аргументи знаходять, і знання законів демонструють… Проте жодного разу з листопада 2015 року не продемонстрували здатність об’єднувати людей навколо цікавих ідей і корисних справ. Тому і став Світловодськ посміховиськом на всю країну і, як наслідок неконструктивної роботи, — однією з найбідніших територій області.

Нагадаємо нашим читачам, що з одного боку стоїть меншість з фракцій: ВО "Свобода" разом з секретарем ради Юрієм Сапяновим, "Укроп", "Народний контроль" (тепер у єдиному пориві), депутат Ірина Гайчук з фракції "Самопоміч" і Олександр Плахотний з "Батьківщини" (по ситуації), з іншого — депутатська більшість, що складається з фракцій: "Блок Петра Порошенка", "Батьківщина", "Опоблок", "Самопоміч", "Партія пенсіонерів", "Радикальна партія". Сили нерівні, якщо враховувати кількісний і якісний склад міських осередків партій — "більшість" потужніша в рази, хоча у депутатському корпусі наразі мова йде про невеличку різницю — "воюють" 15 проти 19 депутатів. Тож сподівання на якесь примирення — марні, наступні вибори покажуть "хто кого", за ким стоять люди, а за ким — порожнеча. А до того часу — перетягування канату.

Ось вже є перші результати — міський голова перетягнув на свій бік Андрія Малицького, який, здається, трохи соромиться того, що змінив свою позицію на прямо протилежну, і його колежанку Оксану Гуцаленко. Оксана зовсім не соромиться цього факту і з ентузіазмом відпрацьовує "високу довіру" — її чутно на кожному засіданні сесії, вона легко демонструє повну необізнаність у темі, незважаючи на статус викладача, своєчасно не приймає заліки (за її ж словами), бо не пропускає жодного засідання і просто посиденьок, коли кворуму немає і не буде (студенти почекають, а зарплату заплатять все одно!). Ось і редакція газети "Світловодськ вечірній" чимось завинила перед депутатом Гуцаленко.

За законом міська рада повинна висвітлювати свою діяльність у друкованих ЗМІ, особливо це стосується регуляторних актів, оголошень, важливих проектів рішень виконкому і ради для обговорення, текстів прийнятих рішень тощо. Також за законом — саме газета "Світловодськ вечірній" має першочергове право на висвітлення діяльності колишнього засновника — міської ради. Та що там закон! Депутат Гуцаленко — проти. Є у нашому місті й інші газети — "09", "Вісті Світловодщини", "Світловодськ-Інформ", давайте проведемо тендер, поставимо всіх у рівні умови — репетує депутат не тільки на сесії, а й у соціальних мережах.

Щоправда підтримали її ініціативу 8 чи 9 депутатів, але ж прокричала, відпрацювала...

Чи варто радити викладачу коледжу прочитати відповідні закони, проглянути згадані газети і їх реєстраційні свідоцтва? Чи знає вона про такі нововведення, як реєстр видавців? Гадаю, що ні. Не почує. Як не почула разом з Андрієм Малицьким свого часу однопартійця Андрія Москаленка — разом перемогли на виборах, розсварилися і розділилися. Тепер зрозуміло чому…

Тим не менше міський бюджет прийнято з пропозиціями Юрія Лукинського, голови комісії з бюджетно-фінансових питань. Кошти на висвітлення діяльності в сумі 145 тис. грн виділені пропорційно управлінням виконкому міської ради для друкованого видання "Світловодськ вечірній". Додатково Власівській селищній раді виділено 836 тис. грн, управління молоді і спорту отримало додатково 112 тис. грн, доходну частину бюджету збільшено на 255 тис. грн. 23 депутати проголосували "за", 5 — утрималися. Назвемо поіменно цих п'ятьох "героїв": "свободівці" Попічко, Ковальчук-Москаленко, Веремієнко, "укропівець" Степанець і "народна контролерка" Гуцаленко.

З рішень, які викликають суспільний інтерес, слід відзначити програму соціально-економічного розвитку, за яку проголосувало 24 депутати. За пропозицію Надії Мальцевої щодо створення депутатської комісії, яка проведе власне розслідування "справи" Дмитра Дмитришина, якому начебто "інвестор" дав хабар у 150 тис. грн за відведення землі під переробний "заводик" на території Павлівської сільської ради, проголосувало 23 депутати. Зрозуміло, що тільки дурень (або засланий козачок) міг пропонувати гроші людині, яка не має жодного впливу на виділення районної землі. Тож депутати вирішили розібратися у цій сумнівній справі.

Ще одному інвестору, який купив на аукціоні розвалини заводу "Калькулятор" у квітні минулого року, влаштував там виробництво, залучив 30 працівників, які сплачують податки у Кременчуцький бюджет, відмовили у наданні 2-х гектарів землі, що під будівлями, і додатково ще 4-х га, так би мовити на перспективу. Причиною стала погана ділова репутація підприємства, про яку розповів депутат Анатолій Шаповал.

За пропозицією Сергія Філоненка ставки податку на нерухомість залишили на рівні 2017 року.

Слід також відзначити, що на пленарне засідання сесії прийшла велика група ветеранів АТО. Олександр Скотніков, голова громадської організації висловив претензії до міського голови особисто з приводу того, що депутати виділили 191 тис. грн на розробку проекту відведення землі під забудову житла, проте ці гроші так і не були використані, проект не замовили, зонування землі не зробили. На думку Олександра Скотнікова, за 2 роки роботи міської влади для ветеранів АТО нічого не зроблено.