Четвер, 27 квітня 2017
Влада

Іменем України світловодський суд рішень скандальної сесії не скасував

Іменем України світловодський суд рішень скандальної сесії не скасував

Проте звинуватив секретаря Світловодської міської ради у порушенні регламенту цієї ж ради. Читайте, аналізуйте, думайте, ми ж відкрите суспільство… Без коментарів.
Спрва № 401/3890/16-а провадження № 2-а/401/28/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судці Гонтаренко Т.М., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську адміністративну справу за позовом Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О., треті особи без самостійних вимог Нестеренко А.А., Аврамчук О.В., начальник Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Френкель Г.Ю., Управління культури, молоді та спорту Світловодської міської ради, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодська, Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Світловодськ", Центральна районна лікарня про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської міської ради, секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. про визнання дій протиправними та скасування рішень і просив визнати протиправними дії Світловодської міської ради з проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09.12.2016 року, скасувати рішення Світловодської міської ради №600 від 09.12.2016 року "Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік", скасувати рішення даної ради №598 від 25.11.2016 року "Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А." визнати протиправними дії секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. з відкриття та проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09.12.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2016 року Світловодським міським головою Козярчуком В.В. видано розпорядження №27 "Про скликання двадцять восьмої позачергової сесії міської ради сьомого скликання". Відповідно до п.8 ч.4 ст.42,ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пп."г"п.7 ст.5 Регламенту міської ради, скликано дану позачергову сесію на 07.12.2016 року о 10:00 годині у сесійній залі адмінбудинку. На розгляд двадцять восьмої позачергової сесії міської ради винесено питання: про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік та повторний розгляд рішення" Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А." №598 від 25.11. 2016 року Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на секретаря міської ради Сапянова Ю.О.

07.12.2016 року позачергова сесія Світловодської міської ради не відбулась в зв"язку з неявкою більше половини складу депутатського корпусу.
08.12.2016 року міським головою видано розпорядження № 29 "Про скликання двадцять восьмої позачергової сесії міської ради сьомого кликання", яким міський голова скликав позачергову сесію на 13.12.2016 року. Порядок денний сесії винесений такий самий.
09.12.2016 року секретарем Світловодської міської ради Сапяновим Ю.О. з невідомих причин скликано двадцять восьму позачергову сесію Світловодської міської ради сьомого
скликання. Вказана сесія проведена секретарем Світловодської міської ради в складі 26 депутатів міської ради та міського голови. При цьому міський голова довів до відома депутатів, що сесія скликана з порушенням чинного законодавства, тому відмовляється проводити сесію, але депутати Світловодської міської ради більшістю голосів призначили головуючим на сесії Секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О.

На сесії депутатами прийнято два рішення згідно порядку денного, а саме: рішення №600 від 09.12.2016 року "Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік" та рішення №598 від 25.11.2016 року" Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А.", за підписом секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О.

Вважає, що дії секретаря ради як посадової особи по даному факту вносять серйозну дезорганізацію в роботу управлінь та відділів Світловодського міськвиконкому, оскільки на порядку денному позачергової сесії 13.12.2016 року планувався розгляд питання внесення змін до міського бюджету на 2016 рік. З урахуванням того, яке рішення приймалось під головуванням секретаря з цього питання, можуть бути негативні наслідки для функціонування фінансового управління, казначейства та інших суміжних структур у зв’язку з тим, що незрозуміло чи знаходиться в правовому полі, прийняте 09.12.2016 року рішення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та додали, що міський голова не давав розпорядження про проведення двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання на 09.12.2016 року. Скликати та провести сесію вирішили самі депутати, посилаючись на повідомлення групи депутатів, яке було надано міському голові 05.12.2016 року.

У Світловодської міської ради не було законних мотивованих підстав для скликання та проведення 09.12.2016 року двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання. Стаття 46 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" містить виключний перелік випадків, в яких повноваження з відкриття та ведення сесії міської ради може бути передано іншій особі, відмінній від міського голови, а саме секретарю або депутату міської ради.

Станом на 09.12.2016 року були відсутні обставини, які визначені статтею 46 вищевказаного Закону. Відповідно Секретар Світловодської міської ради Сап"янов Ю.О. не мав права перебирати на себе повноваження головуючого і відповідно не мав права відкривати та проводити 09.12.2016 року двадцять восьму позачергову сесію Світловодської міської ради сьомого скликання. Просять задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача – Світловодської міської ради позов не визнав та в судовому засіданні пояснив, що позивні вимоги Світловодського міського голови Козярчука В.В. є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
В порушення п.4 ч. 1 ст.106 КАС України позивач не виклав жодної обставини, якими він обґрунтовує позов, зокрема позовну вимогу до Світловодської міської ради щодо визнання протиправними дії Світловодської міської ради з проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулась 09.12.2016 року. Вважає, що зазначена позачергова сесія Світловодської міської ради під головуванням секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. проведена у відповідності до вимог Регламенту Світловодської міської ради, а тому правових підстав для задоволення позову не має.

Відповідач – секретар Світловодської міської ради Сапянов Ю.О. позов не визнав та в судовому засіданні пояснив, що прийняті Світловодською міською радою оскаржувані рішення зареєстровані та оприлюднені в офіційних ЗМІ і на сьогоднішній день є чинними та виконані в повному обсязі. Нестеренко А.А. звільнено не на підставі оскаржуваного рішення Світловодської міської ради №598, а відповідно до рішення №690 від 26.01.2017 року та Розпорядження міського голови Козярчука В.В. за №35-К від 01.02.2017 року.

Правомочність проведення сесії 09.12.2016 року підтверджується обгрунтованим письмовим повідомленням (з посиланням на норми Регламенту Світловодської міської ради), за підписом третини депутатів від загальної кількості депутатів міської ради, про приведення у відповідність до вимог Регламенту та можливість провести позачергову сесію не раніше 09.12.2016 року.

На особистому прийомі у міського голови В.Козярчука в його присутності та присутності
депутатів Кучугурного А.Л. і Миська С.М. було узгоджено дату проведення двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання на 09.12.2016 року. З узгодженою датою погодилися депутати фракції "Свобода", про що свідчить їх оприлюднена заява від 07.12. 2016 року. Факт доручення йому, як секретарю Світловодської міської ради Кіровоградської області підготовки та проведення зазначеної сесії з перенесеною датою на 09.12.2016 року, підтверджується коментарем міського голови Козярчука В.В. на прес-конференції 08.12.2016 року. Саме на ній позивач повідомив про неможливість провести з його участю сесію 09.12.2016 року в зв’язку з виїздом до м.Києва. Депутати Світловодської міської ради неодноразово пропонували міському голові проводити сесію, але останній відмовився.

Позивач також невірно посилається на п.6 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Зазначена норма застосовується в інших випадках – в разі відмови міського голови скликати сесію міської ради. Проведення сесії 09.12.2016 року врегульоване ч.4 ст.59 зазначеного закону.

Крім того, позивач зазначає, що в результаті прийняття оскаржуваних рішень начебто відбулася дезорганізація роботи управлінь та відділів міськвиконкому, спричинено негативні наслідки для функціонування фінансового управління, казначейства та інших суміжних структур, але це твердження позивача є хибним, навпаки, відповідно рішення Світловодської міської ради №600 від 09.12.2016 року "Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік" було терміново та невідкладно розблоковано розподіл державної субвенції та цільових коштів, придбане житло членам сім’ї Аврамчук (загиблого учасника бойових дій). Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ухвал Світловодського міськрайонного суду до участі у справі було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору – Нестеренко А.А.(а.с.96), Аврамчук О.В.(а.с.151-152), Френкеля Г.Ю. та Управління культури, молоді та спорту Світловодської міської ради, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодська, Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Світловодськ", Центральної районної лікарні (а.с.169-170).

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Нестеренко А.А. адвокат Обрізків І.В. відповідно до вимог ч.З ст.49 КАС України надав суду письмове пояснення з приводу позивної вимоги Світловодського міського голови про визнання протиправним рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №598 від 09.12.2016 року "Про припинення повноважень заступника міського голови з питань ЖКГ Нестеренко А.А.", в якому зазначив,що дане рішення порушує вимоги чинного законодавства України.
В судовому засіданні даний представник зазначив, що була також порушена процедура розгляду питання припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А. Враховуючи приписи ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування припиняється з підстав та в порядку, передбаченими діючим законодавством України. Проект рішення Світловодської міської ради "Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А." від 25.11.2016 року №598 в друкованій формі було подано автором проекту на розгляд міської ради під час пленарного засідання двадцять восьмої сесії, що є порушенням порядку підготовки питань на розгляд сесії, а саме: ст.14 Регламенту. Вважає, що є усі правові підстави для задоволення позову.

Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Христенко Т.Ф. (Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області) та Соколова А.В. (Світловодська Центральна районна лікарня), а також Чічкаленко Н.М. (представник управління ЖКГ) в судовому засіданні пояснили, що вирішення даного спору вони залишають на розсуд суду, при цьому повідомили, що прийняття оскаржуваних рішень Світловодською міською радою не вносило дезорганізацію в роботу зазначених управлінь і ніяких негативних наслідків не настало.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління охорони здоров’я Світловодської міської ради Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Світловодськ" просить розглядати справу без його участі, у своїй позиції полагається на розсуд суду (а.с.227).

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору – Аврамчук О.В., начальник Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Френкель Г.Ю., Управління культури, молоді та спорту Світловодської міської ради, Управління економіки, ресурсів розвитку м.Світловодська про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представники в судове засідання не з’явились, про причину своєї неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі зазначених осіб.

Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, 30.11.2016 року Світловодським міським головою Козярчуком В.В. видано розпорядження №27 "Про скликання двадцять восьм позачергової сесії міської ради сьомого скликання". Відповідно до п.8 ч.4 ст.42,ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",пп."г" п.7 ст.5 Регламенту міської ради„ скликано дану сесію з проведенням пленарного засідання 07.12.2016 року о 10.00 годині у сесійн залі.

На розгляд двадцять восьмої позачергової сесії міської ради винесені наступні питання: 2.1 Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік" та повторний розгляд рішення "Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А." №5 від 25.11.2016 року. Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на секретаря міської ради Сапянова Ю.О.
07.12.2016 року позачергова сесія Світловодської міської ради не відбулась в зв’язку неявкою більше половини складу депутатського корпусу.
08.12.2016 року міським головою Козярчуком В.В. видано розпорядження №29 "Про скликання двадцять восьмої позачергової сесії міської ради сьомого скликання", яким позивач скликав позачергову сесію на 13.12.2016 року. Порядок денний сесії винесений – "Про внесенн змін до бюджету на 2016 рік" та повторний розгляд рішення "Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А.(а.с.7).
Світловодською міською радою Кіровоградської області сьомого скликання було прийнято рішення №598 від 25.11.2016 року "Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А."(а.с.13).
09.12. 2016 року за №600 Світловодською міською радою прийнято рішення "Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік"(а.с.14).
З Протоколу пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії міської ради сьомого скликання 09.12.2016 року (а.с.40-52) слідує, що відкриває та веде дану сесію секретар міської раді Сапянов Юрій Олександрович. На пленарному засіданні були присутні 26 депутатів. Міськиі голова Козярчук В.В. проінформував депутатів, що є підстави для скасування прийнятих даною сесією рішень.
Розпорядженням Світловодського міського голови Козярчука В.В. №15-к від 15.01.2016 року Сапянова Ю.О. призначено на посаду секретаря міської ради з 16.01.2016 року до закінчення строку повноважень (а.с.54).
З повідомлення депутатів на ім’я Світловодського міського голови та секретаря Світловодської міської ради (а.с,82) слідує, що депутати Світловодської міської ради ( 13 осіб) вважають, що розгляд питань, включених до порядку денного в розпорядженні №27, можливий не раніше ніж 09.12.2016 року.

При розгляді вищезазначеної справи суд виходить з наступного:

Дані правовідносини врегульовані Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відповідно розділу 3 ст.5 Регламенту Світловодської міської ради, сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій міської ради. Сесія ради скликається за розпорядженням міського голови, як правило, щомісяця, але не менше одного разу на квартал. У разі відсутності міського голови або неможливості виконання ним своїх обов"язків, сесія, за дорученням міського голови, скликається секретарем міської ради. Завчасне повідомлення депутатів про проведення сесії забезпечує апарат міської ради. Розпорядження про скликання чергової сесії доводиться до відома всіх депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до початку роботи сесії, у виняткових випадках не пізніш як за один день до початку роботи сесії. Проекти рішень та інші документи стосовно цих рішень повинні бути надані депутату за три дні до дати відкриття пленарного засідання сесії. Інформація про місце і час проведення та про планований порядок денний сесії ради оприлюднюються через засоби масової інформації.
Відповідно ст.6 даного Регламенту – відкриває, веде, оголошує перерви і закриває пленарні засідання ради міський голова. У разі відсутності міського голови або неможливості виконання ним своїх обов’язків, головування здійснюється секретарем міської ради.
Згідно ч.П ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених ч.б цієї статті – секретар ради.

У відповідності до ч.б ст.46 вищезазначеного закону – у разі немотивованої відмови сільського,селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради секретарем сільської, селищної, міської ради, районної у місті,районної, обласної ради – відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71,86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на їх безпосередньому, всебічному повному та об’єктивному дослідженні.

Крім того, при вирішенні даної справи, суд керується ч.2 ст.11 КАС України яка визначає, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Встановивши порушення ст.5 та ст. 6 розділу 3 Регламенту Світловодської міської ради, суд вважає за необхідне констатувати ці порушення з метою повного захисту прав сторін.

Суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних рішень, а саме: рішення Світловодської міської ради №600 від 09.12.2016 року "Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік" та рішення №598 від 25.11.2016 року "Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови Нестеренко А.А.", що були прийняті на 28-й позачерговій сесії Світловодської міської ради сьомого скликання – яка скликана з порушенням Регламенту Світловодської міської ради, оскільки зазначені рішення прийняті депутатами в межах повноважень, голосування відбувалось відповідно до Регламенту, а процедурні порушення сесії не повинні мати своїм наслідком , скасування законних рішень даної ради. Крім того, оскаржувані рішення на даний час виконані.

Суд приходить до висновку, що доводи свідків сторін як позивача так і відповідачів (депутатів: Долгого О.В., Чаричанського Я.В., Степанця В.І., Ковальчук-Москаленко Т.М., Попічка О.В., Москаленка А.В., Філоненка С.В., Гуцаленко О.І., Кучугурного А.Л.), надані ними в судовому засіданні, носять суб’єктивний характер і тому не враховує їх при ухваленні рішення, керуючись виключно нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис прес-конференції Світловодського міського голови Козярчука В.В. на якій узгоджувалась можливість провести пленарне засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, але суд не приймає його за належний і допустимий доказ законної можливості провести зазначену сесію під головуванням Секретаря міської ради Сапянова Ю.О. і не враховує його при ухваленні рішення.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до переконання, що станом на 09.12.2016 року були відсутні обставини, які визначені ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі яких повноваження відкриття та ведення сесії міської ради могли бути передані іншій особі, відмінній від міського голови.

Відповідно, суд визнає, що відкриття секретарем Світловодської міської ради Сапяновим Ю.О. пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання 09.12.2016 року відбулось з порушенням ст.6 розділу 3 Регламенту Світловодської міської ради.

Питання, відносно розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,8,11 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.19,68 Конституції України, ст.10,11,12,69,70,94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича до Світловодської міської ради Кіровоградської області, секретаря Світловодської міської ради Сапянова Ю.О., треті особи без самостійних вимог Нестеренко А.А., Аврамчук О.В., начальних Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Френкеля Г.Ю., Управлінні культури, молоді та спорту Світловодської міської ради, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, Управління житлово-комунального господарстві Світловодської міської ради, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодська, Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Світловодськ", Центральна районна лікарня про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати, що скликання пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання 09.12.2016 року відбулось з порушенням статті З розділу 3 Регламенту Світловодської міської ради.

Визнати, що відкриття секретарем Світловодської міської ради Сапяновим Ю.С. пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання 09.12.2016 року відбулось з порушенням статті 6 розділу 3 Регламенту Світловодської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови відповідно до ч.З ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
02.03.2017
Т.М. Гонтаренко

Іменем України світловодський суд рішень скандальної сесії не скасував
Іменем України світловодський суд рішень скандальної сесії не скасував
Іменем України світловодський суд рішень скандальної сесії не скасував
Іменем України світловодський суд рішень скандальної сесії не скасував





Для того, щоб залишити коментар, увійдіть на сайт через свій профіль у одній з соціальних мереж:






Інформація
Відвідувачі, які знаходяться в групі Гості, не можуть залишати коментарі до цієї публікації.
  • Maks Chester Сьогодні, 18:15
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Maks Chester-фото
    Закончились аргументы, начались оскорбления. Не нравятся мои комментарии - не читайте. Это нормально в демократической стране - высказывать свое мнение.
    Да, я работаю за границей на хорошей работе с хорошей и стабильной зарплатой и другим врачам тоже советую.
    Мои комментарии - это мое личное мнение, которые основаны исключительно на публичной информации, официальных публичных источниках, информации из сайта, знании медицинских вопросов, последствий различных ранений, организации медицинской помощи, элементарной логики и права (да, медикам тоже преподают право, судебную медицину и много еще другого). А если кто и рассказал тайну так это друзья Любомира. Именно они записали одностороннее видео вместе со СМИ. Если СМИ опубликовало информацию - она имеет право на публичное обсуждение.
    Спортсмены не ходят с пивом в час ночи с несовершеннолетними и с холодным оружием, не избивают толпой таксистов, не угрожают автоматами на сессии, не рисуют криминальне рисунки и не слушают криминальную музыку, к тому же они нигде не работающие и не платят налоги. Я писал именно об этих парнях, которые придумали сказку о том какие плохие медработники.
    А то что Вы писали про организацию скорой помощи - работники "скорой" это и без Вас знают. Все очень просто - взялись везти потерпевшего, вот и отвечайте сами за него. Вся ответственность с работников скорой помощи и санпропускника за транспортировку в этом случае снимается.
    По хронологии все медицинские службы сработали вовремя. Скорая приехала вовремя. Врачи и медсестра были на своем рабочем месте, никто не спал, двери им открыли сразу же, или они были открыты (о чем свидетельствует время поступления и свидетели). К сожалению в больнице нет человека по воскрешению мертвых. А вот по версии парней время абсолютно не сходится или надо искать еще одного потерпевшего. Кроме того в видео парень говорит: "В итоге увидели шо двое человек, которые один из них убил нашего друга, а их тогда было на тот момент трое... Мы заступились... Зашли они в АТБ... " А потом: "Мы поехали в АТБ и попросили показать нам камеры шоб посмотреть лица ихние. Шоб понять ну шо хто это такие." Зачем смотреть лица на камерах АТБ, если они их видели вживую несколько раз и с ними общались?
    Ребята, вы такой муравейник расшевелили на всю страну. Теперь парни оклеветавшие медработников будут давать интервью не журналистам а следователям. Я представляю какие показания они дадут в одиночку.
  • Виталий Петров Вчора, 22:30
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Виталий Петров-фото
    И не надо считать время в минус, чтоб получить 4 минуты. Есть цыфры на сайте.

    Не надо рассказывать что человек в крови возле клубники или ложный вызов обычное дело.
    Вот какой вариант организации работы скорой помощи, выдержка:
    "Картка виклику передається старшому диспетчеру оперативного відділу для прийняття рішення про направлення бригади з попереднім визначенням її профілю. За телефонним дзвінком лікаря, а також у разі отруєння чи нещасного випадку, відразу визначають наявність місця у відповідній лікарні та передають виклик на виконання диспетчеру.
    Якщо на даному напрямку немає вільних бригад, виклик обслуговує бригада з найближчої підстанції або старший диспетчер по рації розшукує через оперативний відділ бригаду, яка звільнилася після виконання виклику.

    У великих станціях швидкої медичної допомоги призначається диспетчер для надання населенню інформації про час виїзду бригади на виклик.

    Після виконання виклику бригада повідомляє диспетчера про надану допомогу хворим або постраждалим ...."
    Получается при таком изложении обязанностей при сообщении о ранении деспечер должен как минимум сделать звонок в хирургию или приемки.

    Это нормальный подход, не перетрудятся лишний звонок сделать, что за бред с ложным вызовом. Лучше лишний звонок по ложному вызову чем закрытая дверь.

    А если у нас порядок другой, то дать оценку тому кто его принимал.
    Я так понимаю вся цель такого порядка это не потревожить лишний раз спящий пропускник.

    Тут такие любители пофантазировать, и я приведу пример фантазии на тему почему нужен звонок сразу после вызова. Хотя так не хочу метать бисер перед некоторыми ...

    Хирургия занята, полностью и на ближайшие часа три. Но об этом никто не знает в скорой.
    Сообщают про ножевое на Власовке. (Диспетчер обязан узнать по возможности о характере травм. Это те же инструкции, хотя не удивлюсь если наш диспетчер ничего не должен узнавать).
    Так вот если позвонить сразу после вызова, то можно узнать о занятой хирургии и с Власовку повезти в Кремень ( это допустимо и есть процедура). А так вы будете ехать на Власовку, потом узнавать? что у нас нет места везя человека в город.

    В других больницах не есть проблема сделать лишний звонок!
  • Виталий Петров Вчора, 22:03
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Виталий Петров-фото
    Максу честеру, ты писал, что работаешь за границей, не собираешься возвращается в Светловодск.
    Тогда закройте рот и засохните, уважаемый?.
    Как ты сказал "гопоподобные " это жители этого города, чьи то дети и родители, они учителя, продавцы, инженеры, военные и те же спортсмены. Да спортсмены, которых ты так пренебрежительно относишься к гопникам.
    Они живут в этом городе и как бы то ни было, эти люди и есть город, часть его.
    Я живу тут, даю работу тем кто тут живет, плачу немало налогов в бюджет. За мой счет и за счет таких как я содержится эта больница и те засранцы в ней которые считают себя выше всех.

    А ты уехал, тебе там лучше, поэтому закрой рот и сиди где сидишь. Хочешь помочь городу. Приезжай и создай рабочее место в городе, пойди послужить в аримю.
    Ты не имеешь никакого права затыкать кому то рот.

    Не надо защищать врачей у них и так довольно длинный язык.

    Все эти балаболы в комментариях очень четко рассказывают о ранении, описывают состояние парня и говорят то что мог знать только работники больницы.
    А как же медицинская тайна, а тайна следствия, вам что давали разрешение разглашать эту информацию?
    А может со стороны родственников умершего надо написать с десяток жалоб и заявлений, пусть возбудят дело и по ip узнают откуда и кто пишет все эти комментарии с такой детальной информацией о состоянии парня.
  • Maks Chester Вчора, 16:30
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Maks Chester-фото
    Виталий Петров - еще один "крикун" не владея достоверной информацией, нафлудивший в комментариях и безосновательно обвиняющий медработников.
    Многие судят "со своей колокольни" не понимая многих медицинских вопросов и процессов в организме человека и действия врачей им кажутся непрофессиональными.
    С какой стати работники "скорой помощи" должны заранее предупреждать приемный покой не оценив ситуации и состояния пострадавшего? То есть на каждое "ножевое ранение" по вашей версии должна разворачиваться операционная? А если вызов ложный или не соответствует заявленному? Большинство ножевых ранений заканчиваются ПХО раны и наложением швов на кожу.
    Тут вопрос еще кто вызывал "скорую помощь"? Получается когда вызывали "скорую", парни уже самостоятельно уехали. И приехала бригада СМП очень быстро за 3-4 мин., надо отминусовать время на оценку ситуации, поиск потерпевшего, разговор со свидетелями (если они были в такое время) и т. д. Даже сам вызов диспетчеру длится 20-30 сек. После этого "скорая" позвонила на санпропускник чтобы готовились, но парни уже были 1:17 на санпропускнике и готовить операционную было поздно. И вообще без четкой хронологии, временных меток камер АТБ сложно комментировать. Мало ли куда его повезли и вообще что они делали с ним в машине. Как утверждают парни они делали искусственное дыхание, что могло еще больше усугубить травматический гемопневмоторакс, или воздух вообще попадал в желудок. Или непрямой массаж сердца, что еще больше его травмировало, и парни "выкачивали" оставшуюся кровь. К тому же неизвестно кто вытянул нож из сердца? Ведь парень был раздет, а снять одежду не вытащив нож невозможно. А с оставшимся ножом шансы выжить значительно выше. И вообще сердечно-легочная реанимация категорически противопоказана в данном случае! И тут напрашивается вопрос. Кто на самом деле убил Любомира? Если экспертиза выяснит что смерть наступила в результате "реанимационных мероприятий" парней то они будут нести уголовную ответственность за умышленное убийство. Ведь они были совершеннолетние, понимали свои действия и их последствия. А покушение на убийство и умышленное убийство - совершенно разные статьи и разная мера наказания.
    Парни утверждают что им не открывали дверь больше 10 мин., но Матицин в интервью на 10:00 говорит что в это время выходили родители прооперированной девочки а парни как раз заходили на приемный покой, и тому есть множество свидетелей. Насчет про "заспанных докторов". В 1:00 закончилась операция, после операции надо как минимум переодеться, помыть руки, дать назначения медсестре, записать ход операции в историю болезни и т. д., на это нужно как минимум 20 - 30 мин.
    И с каждым видео показания парней абсолютно различные и то что они якобы вежливо обращались исключительно на "Вы". А с медицинской точки зрения вообще не соответствует действительности. Эта трагическая история очень запутанная и окончательный ответ можно будет получить только после завершения всех экспертиз и следственных действий. А организаторам этого беспредела против медработников еще все вылезет "боком".
  • Засранетц Вчора, 10:05
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Засранетц-фото
    Цитата: Виталий Петров
    А если предположить версию что его где то возили, то еще больше.

    А это не ключевой вопрос? Что "где-то возили".
  • Вероника Ноунэйм Вчора, 10:03
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Вероника Ноунэйм-фото
    Я вот уже просто не понимаю людей! Сначала стоял вопрос почему не вызвали скорую? "Они 40 минут на вызов едут, а то и 2 часа" - кричит наш народ. А нет же, медики за 7 минут приехали, но почему-то всё равно парни решили взять инициативу в свои руки и повезти пострадавшего в больницу самостоятельно, при этом проводя реанимационные действия, которые вообще нельзя было проводить.
    Почему медики СМП не предупредили ЦРЛ? Да наверное потому, что у них почти каждый день вызовы на алкашей с ранениями и прочими диагнозами, которые очухиваются и уходят до приезда скорой. Также не стоит забывать о ложных вызовах - иногда люди, чтобы медики к ним побыстрее приехали, могут назвать какую-то более страшную и серьёзную болезнь, чем есть на самом деле. И что они должны были передать ЦРЛ? "Нас вызвали на ножевое ранение, пострадавшего уже увезли к вам, но мы его не видели, поэтому о состоянии пострадавшего тоже ничего не знаем абсолютно." Думаете, от этого стало бы лучше? Операционную готовить надо минут 15, а не оценив состояние пострадавшего (именно медики должны это делать, а не очевидцы события), никто этим заниматься не будет!
    Люди даже не пытаются понять, что у медали 2 стороны! Друзья погибшего виноваты в том, что сами начали проводить реанимационные действия, понятия не имея, что это только ухудшит ситуацию. На самом деле таких историй миллион - как неправильно наложили жгут и в итоге пострадавшему ампутировали ногу и т.д. Вывод: не знаешь - не берись! Медики виноваты в том, что не сразу открыли двери и не сразу сориентировались. Но почему-то сейчас все тапки, проклятия и прочий негатив летит в сторону медиков, которые, судя по комментариям, должны быть экстрасенсами и уметь воскрешать людей.
    Мораль сей басни такова: врачи есть и хорошие и плохие. Но иногда стоит им довериться, ибо люди без мед. образования вряд ли сделают что-то лучше врачей. А ещё учите первую мед. помощь, господа! Ибо никогда не знаешь с кем из близких такое горе может случиться и именно оказание доврачебной помощи в эти первые минуты может спасти (или же, наоборот, ухудшить состояние) пострадавшего.
  • Вова Корд Вчора, 01:41
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Вова Корд-фото
    Lucy Kolesnikova, а где я не прав? Раз уже выяснилось, что скорую вызывали, так почему не дождались? Долго ехала?
    И вот как раз и важно, что от действий друзей зависела жизнь Любомира - они приняли решение. И решение было фатальным.
    Так нет же, все виноваты, кроме них
  • Вова Корд Вчора, 00:44
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Вова Корд-фото
    Уважаемый Василий Петров! Вы о ложном вызове слышали когда-нибудь? Скорая приехала, пострадавшего нет! В карете скорой не экстрасенсы сидят, ванговать, куда он делся. Может, он очухался и с дружками дальше куролесить поехал?
  • Виталий Петров 25 квітня 2017
    «Вбивча» комісія: день другий, дві частини 10
    Виталий Петров-фото
    Поймите, не важно как в положении написано, открытые двери или закрытые.
    БЫЛ ВЫЗОВ на скорую, они обязаны были ждать и готовится. А если скорая не сообщила о вызове, так пусть они отвечают.
    Одно понимаю точно после звонка на 103 двери должны были открыть, жопы должны были поднять и быть готовыми к чему угодно.
  • Виталий Петров 25 квітня 2017
    Канал "1+1": Дві сотні людей влаштували протест проти медиків Світловодська через смерть 19-річног ... 35
    Виталий Петров-фото
    Интересно получается. Медики напирают на то что при вызове скорой сразу сообщают на санпропускник и готовят операционную и милицию. На этом акцентируют во многих клиентах.

    В 1:15 поступило сообщение, и думаю сообщили что ножевое. Значит скорая помощь должна была сообщить на санпропускник и там должны были ожидать пациента еще в 1:15, готовить операционную, мыть руки, как минимум открыть дверь.
    В 1:22 они узнали что человека увезли на санпропускник, видели кровь. Значит понимали что вызов не ложный и через 5 мин пациент будет под дверью приемного. Связь сейчас не проблема, тем более был вызов и начать готовиться на приемном отделении должны были еще в 1:15. Учитывая что уехали парни в 1:22 и ехали около 5 мин то с момента вызова скорой до приезда на подготовку врачей санпропускник было 13 минут.
    А если предположить версию что его где то возили, то еще больше.

    Тогда ОГРОМНЫЙ ВОПРОС, зная о наличии раненого: какого черта двери были закрыты, хирурги не готовились а что то писали в своем кабинете и тынялись по этажам??

    Если сейчас начнут писать что его увезли, так свидетели сказали что в больницу повезли. А если больница думала что не к ним, то по факту сообщения о ножевом должны были сообщить в полицию.

    Даже если парень был без шансов, вся эта ситуация мутная, больница много не договаривает и как я вижу по видео и комментариям начинаются поиски стрелочника в самой больнице. Еще как мантру произносят о безнадежность больного.

    Плевать что безнадежно, в 1:15 вы этого не знали и с этого времени должны были шуршать и ждать приезда пациента.
    А вы двери даже не открыли, муд###!

Top